中华预防医学杂志    2017年11期 兰新高铁车厢空气污染状况调查    PDF     文章点击量:126    
中华预防医学杂志2017年11期
中华医学会主办。
0

文章信息

郭强 方泽萍 王少华 许沛尧 徐鹏 薛红丽
GuoQiang,FangZeping,WangShaohua,XuPeiyao,XuPeng,XueHongli
兰新高铁车厢空气污染状况调查
Survey on the status of the air pollutants in Lanzhou-Urumuqi high-speed railway carriage
中华预防医学杂志, 2017,51(11)
http://dx.doi.org/10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2017.11.018

文章历史

投稿日期: 2017-02-25
上一篇:三(2-氯乙基)磷酸酯对SD大鼠的肝肾毒性作用的代谢组学研究
下一篇:北京市怀柔区一起皮肤炭疽暴发疫情的流行病学特征
兰新高铁车厢空气污染状况调查
郭强 方泽萍 王少华 许沛尧 徐鹏 薛红丽     
郭强 730030 兰州铁路局疾病预防控制所业务室
方泽萍 兰州大学公共卫生学院
王少华 730030 兰州铁路局疾病预防控制所业务室
许沛尧 兰州大学公共卫生学院
徐鹏 730030 兰州铁路局疾病预防控制所业务室
薛红丽 兰州大学公共卫生学院
摘要:
关键词 :空气污染,室内;铁路;影响因素
Survey on the status of the air pollutants in Lanzhou-Urumuqi high-speed railway carriage
GuoQiang,FangZeping,WangShaohua,XuPeiyao,XuPeng,XueHongli     
Center for Disease Control and Prevention of Lanzhou Railway Board, Lanzhou 730030, China
Corresponding author: Xue Hongli, Email: xuehl@lzu.edu.cn
Abstract:
Key words :Air pollution, indoor;Railroads;Influence factors
全文

高铁车厢属于封闭式的公共场所,旅客密集且在车厢内较长时间停留,空气污染物浓度随时间升高,直接影响乘客和乘务人员的身心健康[1,2,3]。车厢内主要空气污染物包括CO2、CO、甲醛和PM10[4]。本研究根据《旅客列车卫生及检测技术规定》进行达标状况评价,分析高铁客车存在的主要空气质量问题及影响因素。

一、对象与方法  

1.对象:  应用随机数字表法抽取2015年8月至2016年2月兰新高铁客运专线CRH5G车组28个车次,每车次随机选取一等座车厢1节、二等座车厢2节,对车厢内空气污染物进行监测。

2.监测指标与方法:  (1)监测指标:CO2、CO、甲醛和PM10;(2)监测方法:在车厢中间位置距离地板1.2 m高度,分别于起始段、达坂山隧道段、门源县段、大梁山隧道段、军马场段、嘉峪关段6个区段往返行程测定12次。采用FLLIKE 975-CO/CO2检测仪(美国Fluke公司)测定CO2与CO浓度,采用Interscan 4160-2型甲醛仪(美国Interscan公司)测定甲醛浓度,采用TSI-AM-510数字式激光粉尘测试仪(美国Mircon Electronics公司)测定PM10浓度。各项指标的检测均按照国家相关标准方法进行,各仪器经过计量检定合格,使用前均进行校准;(3)评价方法:依据《旅客列车卫生及监测技术规定》(TB/T1932-2014)对CO2、CO、甲醛和PM10浓度进行达标状况评价。

3.统计学分析:  采用Epidata 3.1进行数据录入,应用SPSS 21.0软件进行统计学分析。CO2浓度符合正态分布,以±s表示,分别应用t检验和方差分析进行两组和多组差异比较,应用SNK法进行两两比较;CO、PM10和甲醛浓度均为偏态分布,以中位数(最小值~最大值)表示,应用秩和检验比较各组浓度差异,应用Nemenyi法进行多组浓度的两两比较;应用χ2检验进行率的比较。检验水准α=0.05。

二、结果  

1.高铁车厢空气污染物监测结果:  本次调查中,CO2浓度为(1 240±356)×10-6,达标率为77.2%(129/167),其余3项指标(CO、PM10和甲醛)达标率均为100%,其中CO浓度为0(0~8)mg/m3,PM10浓度为0.002(0.001~0.056)mg/m3,甲醛浓度为0.020(0.001~0.040)mg/m3

2.不同区段高铁车厢空气污染物监测结果:  不同区段CO2达标率差异无统计学意义,CO2浓度差异有统计学意义;两两比较显示,起始段CO2浓度高于其他区段(表1)。

表1兰新铁路不同区段高铁车厢空气污染物监测结果

3.高铁车厢不同载员状况时空气污染物监测结果:  以车厢定员数为标准,乘客数未达到、等于或超出定员数者分别为欠员,满员或超员。随着载员增加,车厢CO2浓度呈上升趋势,CO2达标率欠员时最高,满员时次之,超员时最低。CO和PM10浓度在不同载员状况下差异无统计学意义。甲醛浓度在满员和超员时高于欠员时(表2)。

表2不同载员状态高铁车厢空气污染物监测结果

4.不同等级高铁车厢空气污染物监测结果:  一等座车厢CO2浓度低于二等座车厢[分别为(1 065±263)×10-6和(1 355±363)×10-6](t=-5.60,P<0.001),CO2达标率高于二等座车厢(分别为97.0%和64.4%)(χ2=24.15,P<0.001)。一等座车厢甲醛浓度低于二等座车厢[分别为0.020(0.010~0.020)和0.020(0.001~0.040)mg/m3](Z=-3.74,P<0.001);一等座与二等座车厢CO浓度差异无统计学意义,分别为0(0~8)和0(0~6)mg/m3Z=-1.09,P=0.277),PM10浓度差异无统计学意义,分别为0.002(0.001~0.042)和0.002(0.001~0.056)mg/m3Z=-0.26,P=0.796)。

三、讨论  兰新高铁客车总体空气质量良好,但CO2达标率较低,与既往研究结果一致[5,6,7,8]。高铁客车厢密闭性良好,室内与室外空气主要通过空调系统进行交换,车内CO2主要来源于乘客呼吸,当车厢载员较多时造成CO2浓度超标,可通过增加空调新风量和控制载员数量来降低车厢内CO2浓度。列车内的甲醛主要来源于装饰材料,本研究中高铁客车的甲醛最高浓度仅0.04 mg/m3,说明高铁车厢材料甲醛含量低[9,10]。甲醛浓度随载员增高可能为车厢内温度增高所致,也可能与通风量未相应增加有关。综上所述,兰新高铁客车空气质量良好,首要污染物CO2,主要来源于乘客的呼吸,车厢的载员状况是空气质量的主要影响因素。本次研究仅客观评价了高铁车厢空气质量,为全面评价高铁客车空气品质,今后可增加乘客的主观感受评价。

参考文献
[1]樊乃根, 吕慧, 沈倩敏, 等.高速动车组列车车厢环境卫生学调查[J].环境与健康杂志,2014,31(6):545-546.
[2]杨克敌, 郑玉新.环境卫生学[M]. 7版.北京:人民卫生出版社, 2012.
[3]张丽江何华刘金宝, 等.列车押运员肺部异常情况与职业防护调查分析[J].中华预防医学杂志,2015,49(2):178-181. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2015.02.016.
[4]马硕.列车客室空气品质调查与净化方法研究[D].青岛理工大学, 2013.
[5]施红生, 郭红梅, 钱俊雄, 等.高速动车组车内环境品质与控制标准[J].环境与健康杂志,2015,32(8):724-730. DOI: 10.16241/j.cnki.1001-5914.2015.08.019.
[6]马硕, 李绪泉, 刘国丹, 等.三种车型动车组车厢空气质量调查[J].环境与职业医学,2014,31(3):207-209. DOI: 10.13213/j.cnki.jeom.2014.0049.
[7]温碧莲. 2012年南昌铁路局旅客列车空气中细菌总数检测情况[J].预防医学论坛,2013,19(10):770-771.
[8]刘小闪, 孔宪会.空调旅客列车车厢空气质量的调查分析[J].铁道劳动安全卫生与环保,2009,36(2):93-96. DOI: 10.3969/j.issn.2095-1671.2009.02.014.
[9]李谊, 阮志刚, 邱永祥, 等.动车组运行车内环境卫生综合评价[J].铁道劳动安全卫生与环保,2010,37(6):279-282. DOI: 10.3969/j.issn.2095-1671.2010.06.001.
[10]马硕, 李绪泉, 刘国丹, 等.三种车型动车组车厢空气质量调查[J].环境与职业医学,2014,31(3):207-209. DOI: 10.13213/j.cnki.jeom.2014.0049.