中华预防医学杂志    2018年05期 2014—2016年深圳市子宫颈癌筛查中HPV阳性者HPV高危亚型分布及相关因素    PDF     文章点击量:238    
中华预防医学杂志2018年05期
中华医学会主办。
0

文章信息

王月云 林威 吴波 袁世新 姚吉龙 赵晓山 陈斌 乔友林 赵方辉 陈汶 胡尚英 刘植华
WangYueyun,LinWei,WuBo,YuanShixin,YaoJilong,ZhaoXiaoshan,ChenBin,QiaoYoulin,ZhaoFanghui,ChenWen,HuShangying,LiuZhihua
2014—2016年深圳市子宫颈癌筛查中HPV阳性者HPV高危亚型分布及相关因素
Distribution and associated factors of high-risk HPV genotypes infection among HPV-positive women who participated cervical screening test in Shenzhen, 2014-2016, China
中华预防医学杂志, 2018,52(5)
http://dx.doi.org/10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2018.05.006

文章历史

投稿日期: 2017-12-14
上一篇:HPV载量在阴道镜下随机活检中的作用分析
下一篇:男性包皮环切对外生殖器HPV感染自然史影响的前瞻性研究
2014—2016年深圳市子宫颈癌筛查中HPV阳性者HPV高危亚型分布及相关因素
王月云 林威 吴波 袁世新 姚吉龙 赵晓山 陈斌 乔友林 赵方辉 陈汶 胡尚英 刘植华     
王月云 518028 深圳市妇幼保健院保健部
林威 518028 深圳市妇幼保健院保健部
吴波 518028 深圳市妇幼保健院保健部
袁世新 518028 深圳市妇幼保健院保健部
姚吉龙 518028 深圳市妇幼保健院妇科
赵晓山 518028 深圳市妇幼保健院保健部
陈斌 518028 深圳市妇幼保健院保健部
乔友林 中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院流行病学研究室
赵方辉 中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院流行病学研究室
陈汶 中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院流行病学研究室
胡尚英 中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院流行病学研究室
刘植华 518028 深圳市妇幼保健院妇科
摘要: 目的  分析深圳市参与子宫颈癌筛查的HPV阳性者感染高危亚型HPV状况及相关因素。方法  通过深圳市妇幼保健管理系统子宫颈癌防治信息平台选取2014—2016年参加子宫颈癌筛查且HPV检测阳性者为研究对象,共10 624例,收集其基本信息和HPV基因亚型检测结果,根据致病性不同分为:高危型共15种,包括HPV 16、18、31、33、35、39、45、51、52、53、56、58、59、66和68;低危型共6种,包括HPV 6、11、42、43、44和81。采用多因素非条件logistic回归模型分析发生高危型HPV感染的相关因素。结果  本研究中HPV检测阳性者均接受HPV基因亚型检测,年龄为(38.08±9.38)岁,其中高危型感染为9 979例,占93.9%;2014—2016年HPV高危型感染比例分别为91.5%(2 769例)、93.8%(2 785例)和95.6%(4 425例)(P趋势<0.001)。与25岁及以下者相比,26~30、31~35、36~40、41~45、≥50岁年龄组发生高危型HPV感染的OR(95%CI)值分别为1.67 (1.20~2.31)、1.49 (1.09~2.03)、1.71 (1.23~2.37)、1.65 (1.19~2.31)和1.84 (1.26~2.67);与已婚者相比,未婚者发生高危型HPV感染的OR(95%CI)值为0.71(0.50~1.00);与2014年相比,2015和2016年感染高危型HPV的OR(95%CI)值分别为1.43(1.17~1.74)和2.03(1.68~2.46)。最常见的5种HPV感染亚型均为高危型,依次是HPV52(25.1%,2 670例)、HPV16(19.2%,2 041例)、HPV58(13.3%,1 413例)、HPV18(9.9%,1 048例)和HPV51(9.3%,993例)。结论  年龄、婚姻状况、筛查年份是深圳市女性高危型HPV感染的相关因素。除HPV16和18型感染外,HPV52、58、51型感染也应受到重视。
关键词 :人乳头瘤病毒16;人乳头瘤病毒18;女性;影响因素
Distribution and associated factors of high-risk HPV genotypes infection among HPV-positive women who participated cervical screening test in Shenzhen, 2014-2016, China
WangYueyun,LinWei,WuBo,YuanShixin,YaoJilong,ZhaoXiaoshan,ChenBin,QiaoYoulin,ZhaoFanghui,ChenWen,HuShangying,LiuZhihua     
Department of Health Care, Shenzhen Maternity and Child Healthcare Hospital, Shenzhen 518028, China
Corresponding author: Liu Zhihua, Email: drzhliu@163.com
Abstract:Objective  To analyze the distribution and associated factors of high-risk genotypes of HPV in cervical infection among women in Shenzhen.Methods  The information on sociodemographic characteristics and HPV genotypes of HPV-positive women who participated cervical screening test from January 2014 to December 2016 was downloaded from Shenzhen Maternity and Child Healthcare Management Information System. According to the pathogenicity, the high-risk HPV genotypes were divided into 15 types including HPV 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 53, 56, 58, 59, 66 and 68; and there were 6 low-risk genotypes including HPV 6, 11, 42, 43, 44, and 81. Chi-square tests were applied to compare the proportions of high-risk HPV infection among women who had different sociodemographic characteristics. A non-conditional logistic regression model was used to analyze the associated factors for high-risk HPV infection.Results  In total, all HIV positives received HPV genotyping, with an average age of (38.08±9.38) years old. There were 9 979 (93.9%) high-risk and 645 (6.1%) low-risk HPV infections. The proportions of HPV infections for high-risk type in each year were 91.5%, 93.8%, and 95.6%, increasing with the screening years (χ2=54.79, P<0.001). Multivariate logistic regression analysis showed that compared with women younger than 25 years old, women in other age groups (at age 26 to 30 years, 31 to 35 years, 36 to 40 years, 41 to 45 years, and 50 years or older) had increased risks of high-risk HPV infection, with OR (95%CI) of 1.67 (1.20-2.31), 1.49 (1.09-2.03), 1.71 (1.23-2.37), 1.65 (1.19-2.31), and 1.84 (1.26-2.67), respectively; compared with the married, single women had a decreased risk of high-risk HPV infection (OR (95%CI): 0.71 (0.50-1.00)); women received HPV testing in 2015 and 2016 showed higher risk of high-risk HPV infection than those in 2014 (OR (95%CI): 1.43 (1.17-1.74) and 2.03 (1.68-2.46)). The 5 most common HPV genotypes were HPV52 (25.1%, 2 670 cases), followed by HPV16 (19.2%, 2 041 cases), HPV58 (13.3%, 1 413 cases), HPV18 (9.9%, 1 048 cases), and HPV51 (9.3%, 993 cases).Conclusion  Age, marital status, and screening year were associated with high-risk HPV infections. Besides HPV16 and HPV18, the prevention and control on HPV infections for HPV52, HPV58, and HPV51 should be prioritized in Shenzhen area.
Key words :Human papillomavirus 16;Human papillomavirus 18;Female;Associated factors
全文

HPV感染是女性最常见的生殖道感染之一,据Forman等[1]估计,2012年全球女性HPV感染率为11%~12%。HPV感染与生殖器疣变、子宫颈上皮内瘤变和子宫颈癌的发生密切相关[2]。国内外大量有关子宫颈癌筛查方法效果的评价研究已经证实,HPV检测是发现子宫颈癌和癌前病变的有效手段[3,4,5],而WHO在2013年发布的子宫颈癌防治指南中也明确推荐HPV检测作为子宫颈癌筛查的首选方法[6]。然而,HPV有200多种基因亚型,公认与子宫颈癌密切相关的高危亚型有10余种[7]。不同亚型的HPV感染者患子宫颈癌及癌前病变的风险不同[8],目前我国城市地区女性人群感染HPV的基因亚型分布并不一致[9],华南地区尚缺乏大样本人群数据的报道。本研究以深圳市2014—2016年子宫颈癌筛查数据为基础,分析深圳市女性子宫颈HPV感染基因亚型分布,为推广适合我国国情的HPV筛查策略和疫苗防治提供参考依据。

资料与方法  

1.资料:  采用横断面研究方法,通过深圳市妇幼保健管理系统子宫颈癌防治信息平台选取2014年1月1日至2016年12月31日在深圳市10个行政区(福田、罗湖、南山、宝安、龙岗、盐田、大鹏、光明、龙华、坪山)参加子宫颈癌筛查且HPV检测阳性,同时进行了基因分型检测的女性作为研究对象,收集其出生日期、职业、民族、婚姻状况、医保类型、筛查组织形式、HPV检测结果、HPV基因分型结果、筛查时间和筛查机构名称等信息。筛查时所有研究对象均签署了知情同意书,本研究经深圳市妇幼保健院伦理委员会批准(批号:W[2013]045)。

2.HPV检测及基因分型:  (1)样本采集:由统一培训合格的医师采用宫颈刷取筛查对象宫颈分泌物,并连同刷子一起浸泡于2 ml保存液中,常温下保存2周内待检测,筛查对象需满足条件:处于非月经期,取样前3天内不使用阴道内药物或对阴道进行冲洗,且24 h内无性生活。(2)HPV检测:采用第二代杂交捕获技术(hybrid capture2, HC2;德国凯杰公司)对参与筛查的女性进行HPV初筛,阳性判断标准为HPV DNA浓度≥1.0 pg/ml(约5 000拷贝数)。(3)基因分型:对HPV初筛阳性者采用HPV基因分型检测或液基细胞学检查进行分流管理[10]。HPV基因分型检测主要采用导流杂交基因芯片技术(广东凯普生物科技股份有限公司)进行,共检测21种HPV基因型,根据致病性不同分为:高危型共15种,包括HPV 16、18、31、33、35、39、45、51、52、53、56、58、59、66和68;低危型共6种,包括HPV 6、11、42、43、44和81。检测步骤参见文献[11]。

3.相关定义:  (1)筛查组织形式:筛查组织形式分为组织性筛查和机会性筛查。①组织性筛查:指年龄30~59岁常住(深圳户籍和非户籍在深圳居住≥6个月)女性人群,由行业单位组织其参与健康体检,或由社区宣传发动其自愿参与筛查;②机会性筛查:指在医院门诊就医的女性,2年内未筛查者,自觉自愿接受医生建议参加筛查,对其年龄、婚姻状况和户籍情况无特殊限制。(2)HPV高危型感染:定义为任一种高危型HPV亚型阳性。(3)HPV低危型感染:定义为任一种低危型HPV亚型阳性,且未感染任一种高危型HPV亚型。

4.统计学分析:  采用SPSS 21.0建立数据库并进行统计分析。研究对象年龄为正态分布,采用±s表示;采用χ2检验或趋势χ2检验比较不同特征及年份研究对象高危型HPV构成差异。采用多因素非条件logistic回归模型分析高危型HPV感染(1=高危型感染,0=低危型感染)的相关因素,将单因素分析中P<0.10的自变量纳入多因素回归模型中,采用向前逐步回归法筛选影响因素,计算OR及其95%CI。以P<0.05为差异有统计学意义。

结果  

1.基本情况:  2014—2016年,深圳市共进行子宫颈癌筛查275 340人次,接受HPV检测者21 1149名,其中10 624(5.0%)例HPV检测阳性且进行了基因亚型检测,年龄为(38.08±9.38)岁,汉族占99.0%(10 522例),已婚者占95.4%(10 138例);机会性筛查者占49.3%(5 241例),组织性筛查者占50.7%(5 383例);高危型HPV感染者为9 979例,占93.9%。详见表1

表12014—2016年深圳不同特征HPV阳性者高危型HPV构成比较

2.不同特征HPV阳性者高危型HPV感染情况:  不同年龄HPV阳性者高危型HPV感染构成差异有统计学意义(P=0.008),≥51岁者比例较高,为94.9%(1 050例),≤25岁者较低,为90.8%(681例);已婚者感染比例(94.1%,9 540例)高于未婚/离异/丧偶者(90.3%,439例)(P=0.001);感染的比例随筛查年份的增加呈升高趋势(P<0.001)。详见表1

3.高危型HPV感染的相关因素分析:  与25岁及以下者相比,26~30、31~35、36~40、41~45、≥50岁年龄组发生高危型HPV感染的OR(95%CI)值分别为1.67 (1.20~2.31)、1.49 (1.09~2.03)、1.71 (1.23~2.37)、1.65 (1.19~2.31)和1.84 (1.26, 2.67);与已婚者相比,未婚者发生高危型HPV感染的OR(95%CI)值为0.71(0.50~1.00);从筛查年份看,与2014年相比,2015和2016年筛查者高危型HPV感染的OR(95%CI)值分别为1.43(1.17~1.74)和2.03(1.68~2.46)。详见表2

表22014—2016年深圳HPV阳性者高危型HPV感染相关因素的logistic回归模型分析

4.HPV基因亚型感染比例前5位情况:  HPV阳性者中,感染比例前5位HPV亚型均为高危型,分别是HPV52(25.1%)、HPV16(19.2%)、HPV58(13.3%)、HPV18(9.9%)和HPV51(9.3%)。机会性筛查人群最常见的5种HPV感染亚型与总人群分布一致,组织性筛查人群最常见前4种HPV感染亚型也与总人群一致,但排名第5位的HPV亚型为HPV39。所有筛查者中,2014年最常见的5种HPV感染亚型依次为HPV52、16、58、51和18,而2015年第4、5位变为HPV18和51,到2016年第5位变为HPV39。在组织性筛查者中,2014年最常见的5种HPV感染亚型依次为HPV52、16、58、43和51,而2015年第4、5位变为HPV18和39,到2016年变为HPV39和18;在机会性筛查者中,2014年最常见的5种HPV感染亚型依次为HPV16、52、58、51和18,而2015年第1、2位变为HPV52和16,到2016年第4、5位变为HPV18和51。详见表3

表32014—2016年深圳不同筛查方式HPV阳性检出者中高危型HPV基因亚型前5位构成情况

讨论  本次研究结果显示,2014—2016年深圳市女性HPV感染率为11.02%,低于成都(2007—2011年:36.94%;2009—2014年:31.50%)、长沙(2009—2013年:26.54%)、北京(2010—2012年:36.98%)、上海(2011—2015年,31.84%)等地区的报道[11,12,13,14,15]。本研究HPV多种亚型混合感染的比例为21.8%,也略低于其他地区,如成都为28.3%[15]、北京为24.08%[11]。究其原因,首先,HPV检测的时间截点不一致,可能对不同研究的结果比较造成限制。其次,可能与不同研究的样本量、覆盖范围、使用试剂和检测方法不同有关。本研究为深圳市子宫颈癌筛查HPV检测数据,涵盖了10个行政区的各级医疗保健机构,样本量远大于其他地区的小规模横断面调查。部分地区,如上海[14],重点纳入子宫颈癌筛查中结果异常的人群,可能导致样本对所有人群的代表性不佳。
        本研究结果发现,与25岁以下者相比,26~45岁者感染高危型HPV的风险更高,这提示,在45岁以前,高危型感染率随年龄增加而升高可能与性活跃状态有关;大于51岁者感染高危型HPV风险亦上升,可能的原因在于老年女性处于绝经期,激素水平发生变化,引起机体免疫功能衰退,使得HPV易感性增加以及清除HPV的能力降低[16]。另外,已婚状态与高危型HPV感染有关,这可能是因为HPV主要经性接触传播,已婚者可能较未婚、丧偶者有更频繁的性活动。本研究还发现筛查年份与高危型HPV感染风险存在关联,高危型HPV感染比例逐年上升,这可能与深圳市不同职业人群的HPV亚型分布不同有关,但仍需收集分析如性行为、生育史等信息,以提供更可靠的证据。
        HPV基因亚型分布或因检测标本不同而存在差异。本研究对子宫颈脱落细胞进行检测,发现深圳市最常见亚型为HPV52,而HPV16居第二位。若以癌组织为检测标本,乌恩奇等[17]报道纳入研究中的所有地区HPV16均为最主要感染亚型,在多数地区HPV18为第二主要感染亚型,而HPV45、HPV52和HPV58分别为内蒙古、甘肃和四川省的第二主要感染亚型。人群的来源不同也可能带来基因亚型分布的差异,如本研究中,组织性筛查者排名前4位的基因亚型与机会性筛查人群相同,但排名第5位分别为HPV39和51。本研究中深圳市最常见的HPV基因亚型与广州、长沙、上海、无锡等城市的报道相吻合,以HPV52型最为常见[11,14,18,19],而成都、北京、辽宁以HPV16型最为常见[12,13,15,20]。但是,目前国内的预防性HPV疫苗仅覆盖16和18型,未来疫苗的研制还需重视HPV52等其他型HPV感染的防治。
        本研究存在一些不足。首先,数据来自全市妇幼保健信息管理系统,属于被动监测,而非横断面主动抽样调查,在人群的构成上可能与随机抽样存在一定的差异,因此外推性可能会受到一定阻碍。此外,由于在深圳市接受子宫颈癌筛查的女性中,非户籍流动人口占50%以上,女性跨区、跨市筛查流动性大,对相同对象进行随访观察HPV持续感染状态存在较大的难度。本研究仅针对系统中筛查人群的社会人口学特征进行分析,生活方式、性行为、筛查行为等方面个案信息的填报不全,可能对筛查高危型HPV感染的影响因素造成一定的限制。
        综上所述,了解HPV亚型的分布,对子宫颈癌的防治及HPV疫苗的研制具有重要的指导意义。本研究发现深圳市年龄、婚姻状况和筛查年份与高危型HPV感染密切相关;最常见的HPV感染亚型依次为HPV52、HPV16、HPV58、HPV18和HPV51。

参考文献
[1]FormanD, de MartelC, LaceyCJ, et al. Global burden of human papillomavirus and related diseases[J]. Vaccine, 2012,30Suppl 5:F12-23. DOI: 10.1016/j.vaccine.2012.07.055.
[2]StanleyM. Preventing cervical cancer and genital warts-How much protection is enough for HPV vaccines?[J]. J Infect, 2016,72Suppl:S23-28. DOI: 10.1016/j.jinf.2016.04.018.
[3]RoncoG, DillnerJ, Elfstr?mKM, et al. Efficacy of HPV-based screening for prevention of invasive cervical cancer: follow-up of four European randomised controlled trials[J]. Lancet, 2014,383(9916):524-532. DOI: 10.1016/S0140-6736(13)62218-7.
[4]GoodmanA. HPV testing as a screen for cervical cancer[J]. BMJ, 2015,350:h2372.
[5]WrightTC, StolerMH, BehrensCM, et al. Primary cervical cancer screening with human papillomavirus: end of study results from the ATHENA study using HPV as the first-line screening test[J]. Gynecol Oncol, 2015,136(2):189-197. DOI: 10.1016/j.ygyno.2014.11.076.
[6]Department of Reproductive Health and Research. Comprehensive Cervical Cancer Control: A Guide to Essential Practice[M]. Geneva: World Health Organization, 2014.
[7]SmithJS, LindsayL, HootsB, et al. Human papillomavirus type distribution in invasive cervical cancer and high-grade cervical lesions: a meta-analysis update[J]. Int J Cancer, 2007,121(3):621-632. DOI: 10.1002/ijc.22527.
[8]KhanMJ, CastlePE, LorinczAT, et al. The elevated 10-year risk of cervical precancer and cancer in women with human papillomavirus (HPV) type 16 or 18 and the possible utility of type-specific HPV testing in clinical practice[J]. J Natl Cancer Inst, 2005,97(14):1072-1079. DOI: 10.1093/jnci/dji187.
[9]赵宇倩,赵方辉,胡尚英,等.中国女性人群宫颈人乳头瘤病毒感染及型别分布的多中心横断面研究[J].中华流行病学杂志,2015,36(12):1351-1356. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2015.12.006.
[10]HuhWK, AultKA, ChelmowD, et al. Use of primary high-risk human papillomavirus testing for cervical cancer screening: interim clinical guidance[J]. Gynecol oncol, 2015,136(2):178-182. DOI: 10.1016/j.ygyno.2014.12.022.
[11]魏葆珺,李学祥,齐军. 13 452例HPV亚型感染检测结果分析[J].标记免疫分析与临床,2013,20(3):169-171. DOI: 10.11748/bjmy.issn.1006-1703.2013.03.015.
[12]肖松舒,范洁琳,贺斯黎,等. 16 320例妇科门诊患者HPV感染情况分析[J].中南大学学报(医学版),2015,40(4):373-379. DOI: 10.11817/j.issn.1672-7347.2015.04.006.
[13]聂双双,丁显平,陈祖翼,等.成都地区人乳头瘤病毒感染亚型、年龄分布、多重感染及相关趋势研究[J].国际检验医学杂志,2013,34(22):3026-3028. DOI: 10.3969/j.issn.1673-4130.2013.22.039.
[14]SinghS, ZhouQ, YuY, et al. Distribution of HPV genotypes in Shanghai women[J]. Int J Clin Exp Pathol, 2015,8(9):11901-11908.
[15]ChenZ, WangQ, DingX, et al. Characteristics of HPV prevalence in Sichuan Province, China[J]. Int J Gynaecol Obstet, 2015,131(3):277-280. DOI: 10.1016/j.ijgo.2015.06.027.
[16]靳琼,沈铿,李辉,等.西藏自治区妇女子宫颈人乳头状瘤病毒感染现状调查及相关因素分析[J].中华妇产科杂志,2009,44(12):898-902. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2009.12.005.
[17]乌恩奇,赵焕虎,刘微,等.中国不同地区宫颈癌中HPⅤ型别分布数据横向比较分析[J].中华肿瘤防治杂志,2013,20(23):1845-1851. DOI: 10.3969/j.issn.1673-5269.2013.23.016.
[18]吴韶清,廖灿,黄以宁,等.广州地区6493例女性生殖道人乳头状瘤病毒检测结果分析[J].中国实用妇科与产科杂志,2011,27(6):453-456.
[19]杨亚萍,王建霞,眭茜,等. 2013—2014年无锡市宫颈癌筛查结果分析[J].中华预防医学杂志,2016,50(5):451-454. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2016.05.012.
[20]SunZR, JiYH, ZhouWQ, et al. Characteristics of HPV prevalence among women in Liaoning province, China[J]. Int J Gynaecol Obstet, 2010,109(2):105-109. DOI: 10.1016/j.ijgo.2009.11.026.