中华预防医学杂志    2018年06期 中国农村地区成年人体力活动与高血压发病的关系     文章点击量:172    
中华预防医学杂志2018年06期
中华医学会主办。
0

文章信息

巩欣媛 陈纪春 李建新 曹杰 胡东生 沈冲 鲁向锋 周正元 刘振东 杨学礼 黄建萍 陈恕凤 顾东风
GongXinyuan,ChenJichun,LiJianxin,CaoJie,HuDongsheng,ShenChong,LuXiangfeng,ZhouZhengyuan,LiuZhendong,YangXueli,HuangJianping,ChenShufeng,GuDongfeng
中国农村地区成年人体力活动与高血压发病的关系
The relationship between physical activity and incident hypertension in rural Chinese
中华预防医学杂志, 2018,52(6)
http://dx.doi.org/10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2018.06.010

文章历史

投稿日期: 2018-03-12
上一篇:空气污染物暴露相关出行行为调查方法一致性研究
下一篇:2010—2012年中国60岁及以上老年人群高血压与膳食因素相关性研究
中国农村地区成年人体力活动与高血压发病的关系
巩欣媛 陈纪春 李建新 曹杰 胡东生 沈冲 鲁向锋 周正元 刘振东 杨学礼 黄建萍 陈恕凤 顾东风     
巩欣媛 100037 北京协和医学院 中国医学科学院阜外医院流行病研究部
陈纪春 100037 北京协和医学院 中国医学科学院阜外医院流行病研究部
李建新 100037 北京协和医学院 中国医学科学院阜外医院流行病研究部
曹杰 100037 北京协和医学院 中国医学科学院阜外医院流行病研究部
胡东生 郑州大学公共卫生学院
沈冲 南京医科大学公共卫生学院
鲁向锋 100037 北京协和医学院 中国医学科学院阜外医院流行病研究部
周正元 江苏省常熟市疾病预防控制中心
刘振东 山东省医学科学院心脑血管病防治研究中心
杨学礼 100037 北京协和医学院 中国医学科学院阜外医院流行病研究部
黄建萍 江苏省南通市疾病预防控制中心
陈恕凤 100037 北京协和医学院 中国医学科学院阜外医院流行病研究部
顾东风 100037 北京协和医学院 中国医学科学院阜外医院流行病研究部
摘要: 目的  探讨我国农村地区居民总体力活动水平与高血压发病的关系。方法  利用2007—2008年进行的中国代谢综合征社区干预研究暨中国家庭健康研究(CIMIC)队列人群,收集研究对象的基线体力活动、吸烟、饮酒、血压水平等信息,并于2012—2015年对该人群的高血压发病情况进行随访。研究纳入41 457名18岁及以上基线无高血压个体。以代谢当量(MET)计算研究对象总体力活动并采用四分位数法分组,采用Cox比例风险模型分析总体力活动与高血压发病风险的关系。结果  平均随访5.8年,高血压新发病例共6 780例,年发病率为2.80%。以总体力活动最低(QR1)组作为参照,总体力活动水平较低(QR2)、中等(QR3)和最高(QR4)组个体的高血压发病风险均降低,HR(95%CI)值分别为0.92(0.86~0.99)、0.72(0.67~0.77)和0.70(0.65~0.75)(P趋势<0.001)。在理想血压组[收缩压<120 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)和舒张压<80 mmHg]中,以总体力活动最低(QR1)组作为参照,QR2~QR4组研究对象的高血压发病风险均降低,HR(95%CI)值分别为0.82(0.70~0.95)、0.73(0.63~0.85)和0.78(0.67~0.90)(P趋势=0.002)。在正常高值血压组(收缩压120~139 mmHg和/或舒张压80~89 mmHg),高血压发病风险随体力活动水平升高而下降(P趋势<0.001),体力活动水平QR2~QR4组的高血压发病风险HR(95%CI)值分别为0.94(0.87~1.01)、0.71(0.65~0.77)和0.66(0.61~0.71)。结论  随着体力活动总量增加,高血压发病风险逐渐降低,且存在线性趋势;增加体力活动对于预防高血压发病具有保护性作用。
关键词 :高血压;发病率;队列研究;体力活动
The relationship between physical activity and incident hypertension in rural Chinese
GongXinyuan,ChenJichun,LiJianxin,CaoJie,HuDongsheng,ShenChong,LuXiangfeng,ZhouZhengyuan,LiuZhendong,YangXueli,HuangJianping,ChenShufeng,GuDongfeng     
Department of Epidemiology, Fuwai Hospital, Chinese Academy of Medical Sciences & Peking Union Medical College, Beijing 100037, China
Corresponding author: Chen Shufeng, Email: shufengchen2001@163.com
Abstract:Objective  To investigate the relationship between physical activity (PA) and the risk of incident hypertension among population in rural areas of China.Methods  The Community Intervention of Metabolic Syndrome in China & Chinese Family Health Study (CIMIC) was conducted in 2007-2008. Data on PA, smoking, drinking, blood pressure and other variables were obtained at baseline. Then the follow-up study of incident hypertension was performed during 2012-2015. A total of 41 457 participants aged ≥18 years and free from hypertension at baseline were included in the final analyses. PA was calculated as metabolic equivalent (MET) for each participant. Cox proportional hazard models were used to explore the relationship of PA with incident hypertension according to the quartiles of PA.Results  A total of 6 780 participants developed hypertension during an average follow up of 5.8 years. The annual incidence of hypertension was 2.80%. Compared to participants in the first quartile of PA, HR (95%CI) of incident hypertension decreased with the level of PA of 0.92 (0.86, 0.99), 0.72 (0.67, 0.77) and 0.70 (0.65, 0.75) for the 2nd, 3rd and 4th quartile, respectively (Ptrend<0.001). In subgroup analyses, compared to the first quartile, hazards of hypertension among normotensive participants (systolic blood pressure less than 120 mmHg (1 mmHg=0.133 kPa) and diastolic blood pressure less than 80 mm Hg) in the 2nd, 3rd and 4th quartile were 0.82 (0.70, 0.95), 0.73 (0.63, 0.85) and 0.78 (0.67, 0.90), respectively (Ptrend=0.002). Among participants with prehypertension (systolic blood pressure from 120 to 139 mmHg and/or diastolic blood pressure from 80 to 89 mmHg), similar trend for the relationship of PA and incident hypertension was also found with HR (95%CI) of 0.94 (0.87, 1.01), 0.71 (0.65, 0.77) and 0.66 (0.61, 0.71) for the 2nd, 3rd and 4th quartile, respectively (Ptrend<0.001).Conclusion  There was linear trend association between PA and incident hypertension. Increased PA in daily life may be a protective factor against hypertension.
Key words :Hypertension;Incidence;Cohort studies;Physical activity
全文

高血压是影响心血管病发病和死亡的重要危险因素,在全球导致的疾病负担逐年增加。2006—2016年,高血压导致的全球伤残调整寿命年由1.88亿人年上升至2.12亿人年[1]。我国高血压流行情况更为严峻,2012—2015年的调查数据显示,我国18岁及以上成年居民的高血压患病率达23.2%,农村高血压患病率与城市相近,但知晓率、治疗率和控制率均低于城市[2]。因此高血压的防治尤其是农村地区的防治具有重要的公共卫生意义。
        体力活动是影响心血管病及其危险因素如高血压、代谢综合征等发病的可控因素[3,4,5]。居民每日能量消耗的主要途径为工作、家务、交通相关体力活动及闲暇时间的体力活动。近年来我国居民总体力活动水平呈下降趋势[6],尤其是农村地区居民的工作相关体力活动强度降低趋势显著[7],体育锻炼的经常锻炼率(每周参加中、高强度体育锻炼3次及以上,且每次持续至少30 min)仅为14.3%[8]
        本研究利用大规模前瞻性队列,探讨我国农村居民的总体力活动水平对高血压发病的影响,以期为我国的高血压防治提供参考。

对象与方法  

1.对象:  中国代谢综合征社区干预研究暨中国家庭健康研究(The Community Intervention of Metabolic Syndrome in China & Chinese Family Health Study,CIMIC)为2007—2008年开展的大型社区队列研究[9],采用整群随机抽样方法,根据经济水平和地理位置,在山东省章丘市、河南省新安县、江苏省南通市和常熟市(山东省章丘市、河南省新安县为北方,江苏省南通市和常熟市为南方)共建立了4个社区人群综合防治基地,第1阶段,在每个防治基地,以乡镇为单位抽样,根据人口数,抽取2~4个乡镇。第2阶段,在抽出的乡镇中,以村为单位抽样,抽取若干村,每个被抽中的村中所有18岁及以上且愿意参加调查者均作为研究对象入选,最终每个防治基地需纳入至少2万人。总之,在四个防治基地13个乡镇中共邀请了13.35万18岁以上的研究对象参加本次调查,由于外出务工、患病、行动不便或近期刚进行过体检等原因部分研究对象未接受邀请,最终有86 428例研究对象(应答率65%)参与完成了心血管疾病危险因素流行病学基线调查。研究方案通过了中国医学科学院阜外医院伦理委员会批准(批号:110-2)。所有研究对象均签署了书面知情同意书。

2.基线调查:  基线阶段采用问卷收集研究对象的一般情况、吸烟、饮酒、疾病史、家族史及体力活动等信息。体力活动信息包括在过去1年中平均每天分别参与重体力活动(如田间劳动、人力搬运、建筑、装修、登山等)、中等体力活动(如电工、钳工、木工、健身操等)、轻体力活动(如商店售货、散步、气功等)、静息(如组装工、看电视、吃饭等)以及睡眠的时间。体格检查包括身高、体重、腰围及血压等。血压测量由经过培训并考核合格的调查员使用已校准的电子血压计(日本欧姆龙株式会社:HEM-770A)完成,并要求研究对象于测量前静坐休息至少5 min,且测量前30 min内避免剧烈运动、吸烟、饮酒、摄入咖啡因或茶等。血压测量统一为右臂血压,测量3次取平均值。收集研究对象空腹静脉血,低温保存并运输至中国医学科学院阜外医院项目中心实验室测定血生化指标,包括葡萄糖、总胆固醇。

3.随访调查:  随访调查于2012—2015年开展,按照与基线时相同的方法收集研究对象的血压水平并获得高血压发病信息。若研究对象服用降压药物,记录开始服用降压药物的日期。随访到80 929名,随访率为93.6%。本次分析中排除了基线年龄不满18岁者128名,基线血压信息缺失者38名,基线体力活动信息缺失者54名,基线调查时已患心血管病者1 190例、患肾脏衰竭者85例、患高血压者29 166例,以及随访调查时血压信息缺失者8 811名,最后共有41 457名18岁及以上基线无高血压的研究对象纳入分析。研究方案通过了中国医学科学院阜外医院伦理委员会批准(批号:2012-399)。所有研究对象均签署了书面知情同意书。

4.体力活动定义及分组:  体力活动水平以代谢当量(metabolic equivalent,MET)衡量。MET是机体的工作代谢率与静息代谢率的比值。1 MET定义为4.2 kJ·kg-1·h-1,与机体静坐时的能量消耗相当。根据1995年美国疾病预防控制中心-美国运动医学院推荐及2011年发布的MET值概要[10],分别将睡眠、静息、轻、中、重度体力活动的MET值赋为0.95、1.0、2.0、4.0和8.0 MET/h,以MET=∑METn×hn计算研究对象每日总MET值,其中METn为某种体力活动的代谢当量,hn为该种体力活动平均每天的活动时间(h)。研究对象的总体力活动水平以每日总MET值表示,根据纳入的41 457名研究对象每日总MET值的四分位数进行总体力活动水平分组,男性为<36.55 MET·h/d(QR1)组、36.55~53.59 MET·h/d(QR2)组、53.60~79.44 MET·h/d(QR3)组、>79.44 MET·h/d(QR4)组,女性为<33.65 MET·h/d(QR1)组、33.65~50.58 MET·h/d(QR2)组、50.59~68.54 MET·h/d(QR3)组、>68.54 MET·h/d(QR4)组。

5.关键变量定义:  依据《中国高血压防治指南2010》[3],理想血压为收缩压<120 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)和舒张压<80 mmHg,正常高值血压为收缩压120~139 mmHg和/或舒张压80~89 mmHg,高血压为收缩压≥140 mmHg和/或舒张压≥90 mmHg和/或最近两周内使用高血压治疗药物。基线及随访调查均采用这一标准。吸烟定义为一生中吸过至少100支烟[11]。饮酒定义为过去1年中曾饮酒达12次以上[12]

6.质量控制:  本研究对基线和随访调查的每个环节都实行了严格的质量控制,包括制定统一的调查问卷、研究方案、操作手册等;基线调查和随访调查中所有调查人员均经过严格培训并进行技术考核合格后方参加本研究;现场调查的表格由质控人员进行检查和核对,所有数据均经过双遍录入并核对;体格检查包括身高、体重、腰围均测量两次取平均值;血压测量使用的电子血压计均经过统一校准;血脂血糖等生化指标测定均由中国医学科学院阜外医院研究中心实验室统一测量并进行严格质控。

7.统计学分析:  采用Access 2003建立数据库,统计分析使用软件SAS 9.4完成。研究对象年龄、BMI、总胆固醇、收缩压、舒张压均符合正态分布,以±s表示;空腹血糖为偏态分布,以P50P25~P75)表示;分类变量以[n(%)]表示。连续变量采用多元线性回归模型,分类变量采用logistic回归模型,调整年龄、性别,分析QR1~QR4组相关基线资料差异趋势。采用Cox回归模型分析总体力活动水平与高血压发病风险的关系,以总体力活动QR1组为参照,计算高血压发病HR(95%CI)值。将QR1~QR4组的总体力活动水平(MET值)中位数代入Cox模型,进行线性趋势的检验。剔除基线调查后1年内新发高血压患者,对所有结果进行敏感性分析。P<0.05为有统计学意义。

结果  

1.基本情况:  41 457名研究对象的年龄为(49.4±12.2)岁。男性15 043名,年龄为(50.5±12.6)岁;女性26 414名,年龄为(48.7±12.0)岁。研究对象的总体力活动水平为(54.5±21.3)MET·h/d,其中男性为(57.2±22.1)MET·h/d,女性为(52.9±20.6)MET·h/d。随总体力活动水平增加,研究对象中饮酒、吸烟者所占比例升高,文化程度高中及以上所占比例降低(表1)。随着总体力活动增加,研究对象的基线收缩压和舒张压水平呈降低趋势,理想血压水平的研究对象所占比例呈升高趋势(P势均<0.001)。

表1不同体力活动分组的研究对象基线特征比较

2.总体力活动水平与高血压发病的关系:  平均随访5.8年(共241 779.6人年),高血压新发病例6 780例,其中男性2 666例,女性4 114例。高血压年发病率为2.80%。表2为总体力活动与高血压发病风险的关系。在总人群中,以总体力活动最低(QR1)组作为参照,在3个模型中,总体力活动水平较低(QR2)、中等(QR3)和最高(QR4)组个体的高血压发病风险均降低,且存在线性趋势(P<0.001)。调整所有传统影响因素后,HR(95%CI)值分别为0.92(0.86~0.99)(QR2)、0.72(0.67~0.77)(QR3)和0.70(0.65~0.75)(QR4)。性别亚组分析的结果与总人群趋势一致。

表2中国农村地区成年人总体力活动与高血压发病的关系

3.不同基线血压水平人群亚组分析:  按照研究对象的基线血压水平,将研究对象分为理想血压组和正常高值血压组,分别进行总体力活动与高血压发病风险的分析(表3)。在理想血压组中,以总体力活动最低(QR1)组作为参照,QR2~QR4组研究对象的高血压发病风险均降低,HR(95%CI)值分别为0.82(0.70~0.95)、0.73(0.63~0.85)和0.78(0.67~0.90),且存在线性趋势(P=0.002)。在正常高值血压组,总体力活动水平与高血压的发病风险同样存在线性趋势(P<0.001),与总体力活动最低(QR1)组相比,QR3和QR4组的研究对象高血压的发病风险HR(95%CI)值分别为0.71(0.65~0.77)和0.66(0.61~0.71),但QR2组高血压风险的降低未达到统计学意义,HR(95%CI)值为0.94(0.87~1.01)。

表3不同基线血压水平的人群中总体力活动与高血压发病的关系

4.敏感性分析:  剔除基线调查后1年内278例新发高血压患者后进行敏感性分析,总人群、按照性别以及基线血压水平亚组分析结果均显示,随着体力活动水平增加,高血压发病风险仍呈降低趋势(表4)。

表4剔除基线调查后1年内278例新发高血压患者后敏感性分析的结果[HR(95%CI)值]

讨论  本研究利用大规模农村居民前瞻性队列人群,观察到随着居民基线总体力活动水平增加,高血压的发病风险逐渐降低,且存在线性趋势,但在正常高值血压组,总体力活动轻度增加不能显著降低高血压发病,需增加到人群活动水平中等程度以上才能降低高血压发病风险。
        体力活动/体育锻炼可能通过调节交感神经系统的兴奋性、扩张肌肉动脉、降低机体血压的盐敏感性等机制降低高血压的发生[13,14,15]。然而在人群研究中体力活动与高血压发病的关系一直存在争议。Stenehjem等[16]对26 539名挪威人随访11年的结果提示,体育锻炼与高血压发病风险无独立关系。美洲人群中,Diaz等[17]对1 311例基线无高血压的非洲裔美国人随访8年,发现中重度体育锻炼是高血压发病的保护性因素,但包括运动、工作、家务等在内的总体力活动与高血压发病风险无关。一项Meta分析结果显示总体力活动水平与高血压发病风险呈剂量-反应关系,每周体力活动水平每增加50 MET·h,高血压的发病风险降低7%[18],但仅观察到休闲时体力活动水平与高血压发病呈负相关,而工作中体力活动水平与高血压发病无关[19]。Gu等[20]发现轻体力活动工作者发生高血压的风险比重体力活动工作者增加20%以上。
        我国农村地区人群能量消耗的主要方式是工作和家务相关体力活动,休闲时间体力活动很少[5]。对辽宁省农村地区12 060名女性随访28个月后发现,人群中休闲和工作在内的体力活动水平低者高血压的发病风险增加[21]。本研究结果提示,在农村地区居民中,与总体力活动水平最低组相比,总体力活动量增加可降低高血压发病风险,且总体力活动轻度增加(QR2组),高血压的发病即降低。总体力活动最高组(QR4组,男性>79.44 MET·h/d、女性>68.54 MET·h/d)高血压的发病风险降低大约30%。性别亚组分析中男、女性结果趋势相同。根据基线血压水平进行亚组分析后,对于理想血压水平者,总体力活动轻度增加即可降低18%的高血压发病风险;但对于正常高值血压水平者,总体力活动的轻度增加伴随高血压发病风险的轻度降低,但无统计学意义,当总体力活动水平达到群体中等水平以上(中位数以上,即男性>53.60 MET·h/d、女性>50.59 MET·h/d)时高血压发病风险才显著降低。
        本研究样本量大,调查和随访过程中质量控制严格。本研究的局限性在于分析时删除了一些不符合分析条件的研究对象,导致样本量损失。此外体力活动信息来自调查问卷,可能存在回忆偏倚。
        1991—2011年期间,我国居民的平均体力活动水平下降了30%左右[6],其中农村地区居民的工作相关体力活动降低比例高于城市地区,经常体育锻炼率低于城市地区[7,8]。鉴于体力活动下降可能带来的高血压发病风险增加,且体力活动轻度增加即能够降低高血压发病风险,我国应该加大农村地区的健康生活方式宣传,提倡适量增加体力活动水平(如减少静坐时间),鼓励体育锻炼,以降低人群高血压发病风险。

参考文献
[1]GBD 2016 Risk Factors Collaborators. Global, regional, and national comparative risk assessment of 84 behavioural, environmental and occupational, and metabolic risks or clusters of risks, 1990-2016: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2016[J]. Lancet, 2017, 390(10100): 1345-1422. DOI: 10.1016/s0140-6736(17)32366-8.
[2]WangZ, ChenZ, ZhangL, et al. Status of Hypertension in China: Results from the China Hypertension Survey, 2012-2015[J]. Circulation, 2018. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.117.032380.
[3]中国高血压防治指南修订委员会.中国高血压防治指南2010[J].中华心血管病杂志,2011,39(7):579-616. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2011.07.002.
[4]孟德敬,陈纪春,黄建凤,等.中国成年人体力活动与代谢综合征发病关系的前瞻性队列研究[J].中华预防医学杂志,2013,47(4):312-317. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2013.04.006.
[5]左惠娟,姚崇华,胡以松,等.低到中等强度体力活动时间与代谢综合征的关联[J].中华预防医学杂志,2010,44(10):908-912. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2010.10.014.
[6]NgSW, HowardAG, WangHJ, et al. The physical activity transition among adults in China: 1991-2011[J]. Obes Rev, 2014,15Suppl 1:27-36. DOI: 10.1111/obr.12127.
[7]谢高强,麦劲壮,赵连成,等.北京、广州城乡人群工作时体力活动现状及其10年间变化情况[J].卫生研究,2008,37(1):33-36. DOI: 10.3969/j.issn.1000-8020.2008.01.015.
[8]国家卫生计生委疾病预防控制局.中国居民营养与慢性病状况报告(2015年)[M].北京:人民卫生出版社, 2015.
[9]YangX, LiJ, HuD, et al. Predicting the 10-Year Risks of Atherosclerotic Cardiovascular Disease in Chinese Population: The China-PAR Project (Prediction for ASCVD Risk in China)[J]. Circulation, 2016,134(19):1430-1440. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.116.022367.
[10]AinsworthBE, HaskellWL, HerrmannSD, et al. 2011 Compendium of Physical Activities: a second update of codes and MET values[J]. Med Sci Sports Exerc, 2011,43(8):1575-1581. DOI: 10.1249/MSS.0b013e31821ece12.
[11]WHO. Guidelines for controlling and monitoring the tobacco epidemic [M]. Geneva: World Health Organization, 1998.
[12]WildmanRP, GuD, MuntnerP, et al. Alcohol intake and hypertension subtypes in Chinese men[J]. J Hypertens, 2005,23(4):737-743. DOI:10.1097/01.hjh.0000163141.82212.5f.
[13]MunirS, JiangB, GuilcherA, et al. Exercise reduces arterial pressure augmentation through vasodilation of muscular arteries in humans[J]. Am J Physiol Heart Circ Physiol, 2008,294(4):H1645-1650. DOI: 10.1152/ajpheart.01171.2007.
[14]SpadaciniG, PassinoC, LeuzziS, et al. Frequency-dependent baroreflex control of blood pressure and heart rate during physical exercise[J]. Int J Cardiol, 2006,107(2):171-179. DOI: 10.1016/j.ijcard.2005.03.011.
[15]RebholzCM, GuD, ChenJ, et al. Physical activity reduces salt sensitivity of blood pressure: the Genetic Epidemiology Network of Salt Sensitivity Study[J]. Am J Epidemiol, 2012,176Suppl 7:S106-113. DOI: 10.1093/aje/kws266.
[16]StenehjemJS, HjerkindKV, TILN. Adiposity, physical activity, and risk of hypertension: prospective data from the population-based HUNT Study, Norway[J]. J Hum Hypertens, 2018, 32(4):278-286. DOI: 10.1038/s41371-018-0042-5.
[17]DiazKM, BoothJN, SealsSR, et al. Physical Activity and Incident Hypertension in African Americans: The Jackson Heart Study[J]. Hypertension, 2017,69(3):421-427. DOI: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.116.08398.
[18]LiuX, ZhangD, LiuY, et al. Dose-Response Association Between Physical Activity and Incident Hypertension: A Systematic Review and Meta-Analysis of Cohort Studies[J]. Hypertension, 2017,69(5):813-820. DOI: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.116.08994.
[19]HuaiP, XunH, ReillyKH, et al. Physical activity and risk of hypertension: a meta-analysis of prospective cohort studies[J]. Hypertension, 2013,62(6):1021-1026. DOI: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.113.01965.
[20]GuD, WildmanRP, WuX, et al. Incidence and predictors of hypertension over 8 years among Chinese men and women[J]. J Hypertens, 2007,25(3):517-523. DOI: 10.1097/HJH.0b013e328013e7f4.
[21]SunZ, ZhengL, DetranoR, et al. Risk of progression to hypertension in a rural Chinese women population with prehypertension and normal blood pressure[J]. Am J Hypertens, 2010,23(6):627-632. DOI: 10.1038/ajh.2010.41.