中华预防医学杂志    2018年07期 江苏省基层医疗卫生机构疟疾快速诊断试纸应用现状    PDF     文章点击量:141    
中华预防医学杂志2018年07期
中华医学会主办。
0

文章信息

金嘉杰 王伟明 朱国鼎 周华云 曹俊 黄葭燕
JinJiajie,WangWeiming,ZhuGuoding,ZhouHuayun,CaoJun,HuangJiayan
江苏省基层医疗卫生机构疟疾快速诊断试纸应用现状
Current status of malaria rapid diagnostic testing strips application in primary-level healthcare providers in Jiangsu Province
中华预防医学杂志, 2018,52(7)
http://dx.doi.org/10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2018.07.010

文章历史

投稿日期: 2018-03-14
上一篇:济南市2岁及以下儿童原发性肠套叠发病情况及相关因素研究
下一篇:2011-2015年广东省基于主动监测的肠道病毒71型感染手足口病流行特征
江苏省基层医疗卫生机构疟疾快速诊断试纸应用现状
金嘉杰 王伟明 朱国鼎 周华云 曹俊 黄葭燕     
金嘉杰 200032 上海,复旦大学公共卫生学院 国家卫生健康委员会卫生技术评估重点实验室
王伟明 江苏省寄生虫病防治研究所疟疾室
朱国鼎 江苏省寄生虫病防治研究所疟疾室
周华云 江苏省寄生虫病防治研究所疟疾室
曹俊 江苏省寄生虫病防治研究所疟疾室
黄葭燕 200032 上海,复旦大学公共卫生学院 国家卫生健康委员会卫生技术评估重点实验室
摘要: 目的  了解江苏省基层医疗卫生机构疟疾快速诊断(RDT)试纸的应用现状及疟疾检测人员对试纸的评价。方法  于2016年11-12月,在江苏省采用分层随机抽样的方法,在设区市、县(市、区)、乡镇分别选取878家医疗和118家疾控机构作为调查地点,再采用自制问卷收集每个机构2015年疟疾检测工作情况、RDT试纸使用情况和对RDT试纸的评价情况;以及收集每个机构选派的1名疟疾检测人员的个人信息及其对RDT试纸的评价。分别比较医疗机构和疾控机构间、不同层级医疗机构间、不同层级疾控机构间评分情况。结果  2015年,江苏省疟疾病例数为405例;疟疾血液检查开展数检测量为36.22万人次;共向医疗卫生机构免费提供疟疾RDT试纸10万人份。所选取的996家医疗卫生机构中,628家在2015年应用了RDT试纸,使用量的P50P25P75)为10(2,25)人份,其中,疾控机构[15(5,52)人份]高于医疗机构[10(2,25)人份](Z=-3.42,P=0.001);而疾控机构对RDT试纸关于单次检测时间方面的评分[10(8.5,10)]高于医疗机构[9(8,10)](Z=-2.20,P=0.028)。614名完成调查且其所在单位2015年使用了RDT试纸的疟疾检测人员中,来自疾控机构者对于RDT试纸在单次检测时间、检测操作难度和结果判定难度方面评价的P50P25P75)分别为[10(9,10)、10(9,10)、10(9,10)],均高于来自医疗机构的疟疾检测人员[9(8,10)、9(8,10)、9(8,10)](Z值分别为-2.55、-2.97和-2.96,P值均<0.05)。结论  RDT试纸已在江苏省基层医疗卫生机构广泛应用,疾控机构的RDT试纸使用量高于医疗机构;疾控机构及其疟疾检测人员对于RDT试纸的单次检测时间、检测操作及结果判定难度方面的评价高于医疗机构及其疟疾检测人员。
关键词 :疟疾;横断面研究;卫生人员;疟疾快速诊断;评价
Current status of malaria rapid diagnostic testing strips application in primary-level healthcare providers in Jiangsu Province
JinJiajie,WangWeiming,ZhuGuoding,ZhouHuayun,CaoJun,HuangJiayan     
School of Public Health, Fudan University, Key Laboratory of Health Technology Assessment, National Health Committee, Shanghai 200032, China
Corresponding author: Huang Jiayan, Email: jyhuang@shmu.edu.cn
Abstract:Objective  To investigate the current status of malaria rapid diagnostic test (RDT) strips application and malaria laboratory technicians' evaluation about them at primary healthcare provider level in Jiangsu Province.Methods  From November to December 2016, 878 medical institutions and 118 CDCs of city, county and township/community level in Jiangsu Province were selected as study samples using stratified random sampling method. Self-designed questionnaire was distributed to investigate the institution's malaria work task, RDT strips application and evaluation status in 2015. We also investigated the socio-demographic information and collected the RDT strips evaluation score from the malaria laboratory technicians selected from the institutions investigated (one technician from each institution). Rank sum test was performed to compare the RDT strips evaluation scores between medical institutions and CDCs, and among different medical institutions and CDCs.Results  In 2015, 405 cases of malaria were reported, 362 200 person-time of malaria blood testing task was conducted, and 100 000 RDT strips were procured and provided for healthcare providers in Jiangsu province for free. Of the 996 healthcare institutions investigated, 628 used RDT strips in the year 2015 and the median (P25, P75) of RDT strips volume used in these institutions was 10 (2, 25). The volume of RDT strips used in CDCs (15 (5, 52)) was significantly higher than that in medical institutions (10 (2, 25), (Z=3.42, P=0.001)). The investigated CDCs gave higher score on RDT strips' testing time per operation (10 (8.5, 10)) than medical institutions (9(8, 10), (Z=-2.20, P=0.028)). The employers of 614 investigated malaria laboratory technicians used RDT strips in 2015. The median of the scores given by CDC malaria laboratory technicians for RDT strips in terms of testing time per operation, testing operation and results judgement difficulties were 10 (9, 10), 10 (9, 10) and 10 (9, 10), respectively, which were significantly higher than those from technicians of medical institutions (9 (8, 10), 9 (8, 10), 9 (8, 10), (Z values were -2.55, -2.97 and -2.96, respectively; P values were all less than 0.05)).Conclusion  RDT strips had been widely performed in health institutions in Jiangsu Province. The amount of RDT strips used in CDCs was significantly higher than that in medical institutions. Primary-level institutions and malaria laboratory technicians generally recognized RDT strips' advantage for application in terms of testing time and operational procedure. CDCs and malaria laboratory technicians from them gave higher regards on RDT strips in terms of testing time per operation, testing operation and results judgement difficulties compared with that of medical institutions.
Key words :Malaria;Cross-sectional studies;Health personnel;Malaria rapid diagnostic test;Evaluation
全文

疟疾是WHO定义的全球三大公共卫生问题之一,目前已进入消除阶段[1],针对本阶段疟疾疫情特征,我国以显微镜镜检作为疟疾诊断的金标准,但由于其技术要求高、检测耗时长[2],已无法适应基层疟疾诊断工作的实际需求[3]。疟疾快速诊断(rapid diagnostic test,RDT)试纸作为一类基于疟原虫抗原免疫反应的新型疟疾检测技术载体,其特点是检测操作简单便捷,检测结果读取快速准确[4,5],已在我国部分地区得以应用[6,7,8,9,10]。然而,国内现有研究较多关注RDT试纸检测准确性评价,对于RDT试纸在基层疟疾检测人员中的使用情况关注相对不足。本研究旨在通过对已有数据进行分析与问卷调查的方法,了解RDT试纸在江苏基层医疗卫生机构的应用现状及疟疾检测人员对其的评价,为其在江苏省医疗卫生机构的进一步推广应用提供依据。

对象与方法  

1.对象:  于2016年11-12月,在江苏省采用分层随机抽样的方法,首先将所有医疗机构和疾控机构按设区市、县(市、区)、乡镇分成3层;然后,采用随机数字表法,分别在每个设区市选取2家市级医院、每个县(市、区)选取1家县级医院、每个乡镇选取1家乡镇卫生院,同时分别在每个设区市选取1家市级疾控机构、每个县(市、区)选取1家县级疾控机构,最终共向996家医疗卫生机构(含878家医疗机构和118家疾控机构)发放机构调查问卷(每家机构发放1份问卷),同时由每家机构选派1名疟疾检测人员参与个人问卷调查(共计发放个人调查问卷996份)。本研究共回收机构有效问卷817分(医疗机构717份,疾控机构100份);回收个人有效问卷800份(医疗机构703份,疾控机构97份)。

2.研究内容:  (1)2015年江苏省疟疾检测数据:2015年江苏省疟疾疫情监测及疟疾RDT试纸的采购发放统计数据,由江苏省寄生虫病防治研究所(简称"江苏省寄研所")提供。(2)问卷调查:采用自制的调查问卷分别收集所选取的机构和个人的相关信息,主要内容:机构调查问卷内容包括:机构2015年疟疾检测情况、疟疾RDT试纸使用情况,机构从检测准确性、检测需时、人力投入、配套指控措施等方面对于RDT试纸的评分;个人调查问卷内容包括:个人的人口学信息,个人对于RDT试纸检测准确性(假阳性率、假阴性率、虫种鉴别能力)、操作难度(单次检测时间、检测操作难度、结果判定难度)、患者感受、技术定位(对镜检替代价值、对镜检判断的指导价值)等方面的评分。评分均采用10分制,1分为最差,10分为最高。

3.质量控制:  正式问卷调查前,在江苏省随机选取2个县开展针对县乡级医疗卫生机构及其疟疾检测人员的小范围预调查,根据预调查反馈结果调整问卷设计;正式问卷调查时向所有受调查机构和个人发放统一的问卷填写说明和填写指导。

4.统计学分析:  采用Stata 12.0软件进行数据整理统计分析。描述江苏省2015年报告疟疾病例数、疟疾检测工作量及RDT试纸的采购发放数量。RDT试纸使用量及对其各方面评分均不符合正态分布,故采用P50P25P75)表示,采用Wilcoxon秩和检验和Kruskal-Wallis检验分别比较医疗机构和疾控机构间、不同层级医疗机构间、不同层级疾控机构间评分的差异。以P<0.05为差异有统计学意义。

结果  

1.疟疾检测工作及RDT试纸发放情况:  2015年,江苏省疟疾病例数为405例,疟疾检测数量为36.22万人次,共向医疗卫生机构免费提供RDT试纸10万人份。

2.基层医疗卫生机构疟疾RDT试纸使用及评价情况:  628(76.87%)家(546家医疗机构,82家疾控机构)在2015年疟疾检测工作中应用了RDT试纸的机构,试纸总使用量的P50P25P75)为10(2,25)人份,其中,疾控和医疗机构的使用量分别为15(5, 52)和10(2, 25)人份(Z=-3.42,P=0.001)。在医疗机构中,乡镇卫生院/社区卫生服务中心、县(市、区)级和设区市医院RDT试纸的使用量分别为8(1, 20)、20(6, 40)、52(16, 166)人份(Z=44.78, P<0.001);在疾控机构中,县级与市疾控机构的使用量分别为15(5, 56)、32(10, 50)人份(Z=-1.28,P=0.201)。

3.基层医疗卫生机构对疟疾RDT试纸的评价情况:  628家医疗卫生机构从四方面对RDT试纸进行了评价,其中,疾控机构对于RDT试纸单次检测时间方面评分的P50P25P75)为10(8.5, 10),高于医疗机构[9(8, 10)](P=0.028),而检测准确性、所需人力投入、配套质控措施等3方面评分两类机构差异均无统计学意义(P值均>0.05)。具体见表1

表12015年江苏省基层医疗卫生机构对于RDT试纸评分情况[P50(P25, P75)]

4.基层疟疾检测人员疟疾RDT试纸使用及对其的评价:  614名(76.75%)疟疾检测人员所在单位于2015年开展了RDT检测,其年龄的P50P25P75)为38(30,45)岁,主要为女性(60.7%,373名),80.0%(485名)拥有大学及以上学历,52.9%(325名)拥有中级及以上职称。其中,来自疾控机构的疟疾检测人员对于RDT试纸在单次检测时间、检测操作难度和结果判定难度方面评分的P50P25P75)分别为[10(9,10)、10(9,10)、10(9,10)],均高于来自医疗机构的疟疾检测人员[9(8,10)、9(8,10)、9(8,10)](P值均<0.05)。具体见表2

表22015年江苏省不同类别机构的疟疾检测人员对于RDT试纸评分情况[P50P25,P75)]

讨论  本次研究结果发现,在年度报告病例数仅为405例的情况下,江苏省2015年的疟疾检测任务量仍超过36万人次,镜检任务的执行不仅消耗了大量的社会资源,逐级下压并强制要求的工作方式也在一定程度上影响了相关人员的工作满意度,导致基层镜检人员对于开展镜检工作积极性大大下降。
        面对消除阶段疟疾病例的急剧降低以及输入性疟疾疫情的新特征[11],江苏省应逐步调整现有的疟疾检测工作机制,适时减少对于各地区年度疟疾检测数量的指令性计划,结合各地以往疟疾疫情水平、辖区居民前往疟疾高流行区务工情况以及机构自身疟疾检测人员配置情况等因素,出台指导性意见,引导各地因地制宜开展疟疾检测工作。疟疾RDT试纸作为一项检测快速便捷的新型疟疾检测技术,能够有效缩短单次检测时间,减轻检测人员工作负担,受到了基层疟疾检测人员(尤其是乡镇卫生院疟疾检测人员)的普遍欢迎。与此同时,江苏省目前的疟疾疫情仍以恶性疟感染为主[12],而RDT试纸对于恶性疟检测的灵敏度和特异度均在98%左右[3,6],能够有效应对江苏省疟疾防控工作的实际需求。
        本研究结果显示,受调查疟疾检测人员对于RDT试纸在技术操作难度及患者接受度方面给予了较高的评分。来自疾控机构的疟疾检测人员对于RDT试纸在单次检测时间、检测操作难度、结果判定难度方面的评分均高于医疗机构,可能的原因为疾控机构的疟疾RDT试纸使用数量显著多于医疗机构,相对更为丰富的使用经验使得疾控机构的疟疾检测人员对于RDT试纸的特性具有更为全面和清晰的认识。加样便捷、检测快速、结果易懂是RDT试纸的核心优势,其操作便利性能够有效弥补现阶段以显微镜检为基础的疟疾检测工作的不足之处[13]
        本研究中,受调查疟疾检测人员对于RDT试纸在虫种鉴别能力及替代镜检价值的评分较低。这一结果与RDT自身的技术特性紧密相关。现有研究显示,RDT试纸对于恶性疟感染的检测准确性较高,而对于其他种类疟原虫感染的检测准确性较低[3]。江苏省现阶段的疟疾疫情仍以恶性疟感染为主,然而近年来部分地区卵形疟和三日疟感染已出现上升趋势[7]。加之明确所感染的疟原虫种类对于后续抗疟疾治疗具有较强的指导意义,显微镜检技术在现阶段的疟疾检测工作中仍具有不可替代的应用价值。

参考文献
[1]曹俊,周水森,周华云,等.中国疟疾从控制走向消除——消除阶段的目标策略和措施[J].中国血吸虫病防治杂志,2013,25(5):439-443.
[2]杨永昌,王北宁,靳淑玲.疟疾快速诊断试剂卡检测恶性疟原虫的应用评价[J].标记免疫分析与临床,2011,18(2):128-129.DOI:10.3969/j.issn.1006-1703.2011.02.026.
[3]营雅茹.快速检测试纸条、镜检和PCR在疟疾诊断中的应用研究[D].安徽:安徽医科大学,2014.
[4]de OliveiraAM, SkarbinskiJ, OumaPO, et al. Performance of malaria rapid diagnostic tests as part of routine malaria case management in Kenya[J]. Am J Trop Med Hyg, 2009,80(3):470-474.
[5]WilsonML. Laboratory diagnosis of malaria: conventional and rapid diagnostic methods[J]. Arch Pathol Lab Med, 2013,137(6):805-811. DOI: 10.5858/arpa.2011-0602-RA.
[6]张勇,宋维胜,张西才,等.快速诊断试剂盒在疟疾诊断中的应用效果[J].热带病与寄生虫学,2014,12(3):152-154.
[7]孙晓东,邓艳,张再兴,等.艾康恶性疟/间日疟免疫层析检测试剂盒效果评价[J].中国热带医学,2007,7(1):28-29. DOI: 10.3969/j.issn.1009-9727.2007.01.013.
[8]刘慧,康可人,李春富,等.万孚疟疾快速诊断试剂盒效果评价[J].寄生虫病与感染性疾病,2008,6(4):224-225. DOI: 10.3969/j.issn.1672-2116.2008.04.019.
[9]卢愈新,覃丕恩,潘茂华,等.疟疾快速诊断试剂卡与镜检及乳酸脱氢酶检验结果比较观察[J].中国医药科学,2017,7(16):7-9,17.
[10]唐凤.疟疾快速诊断试剂盒(RDTs)检测卵形疟原虫效果评价及影响因素研究[D].江苏:江苏省血吸虫病防治研究所,2016.
[11]谢琴秀,韩华,徐媛媛,等.输入性疟疾56例临床特征分析[J].中华疾病控制杂志,2011,15(6):538-540.
[12]周华云,王伟明,刘耀宝,等. 2014年江苏省疟疾疫情流行病学分析[J].中国血吸虫病防治杂志,2015,27(6):591-594,652. DOI: 10.16250/j.32.1374.2015121.
[13]郑剑峰,林祖锐,赵晓涛.疟疾快速免疫诊断试剂在我国的应用[J].中国热带医学,2014,14(2):246-249.