中华预防医学杂志    2018年12期 男男性行为人群个体中心社会网络特征与HIV流行的关联    PDF     文章点击量:233    
中华预防医学杂志2018年12期
中华医学会主办。
0

文章信息

杨娟 徐慧芳 邢辉 俞秋嫣 孔浩南 吕繁
YangJuan,XuHuifang,XingHui,YuQiuyan,KongHaonan,LyuFan
男男性行为人群个体中心社会网络特征与HIV流行的关联
The association between the characteristics of egocentric network and HIV prevalence among men who have sex with men
中华预防医学杂志, 2018,52(12)
http://dx.doi.org/10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2018.12.004

文章历史

投稿日期: 2018-08-01
上一篇:艾滋病抗病毒治疗时代扩大检测的策略
下一篇:2017年北京市使用某手机社交软件的男男性行为人群感染HIV风险及相关因素
男男性行为人群个体中心社会网络特征与HIV流行的关联
杨娟 徐慧芳 邢辉 俞秋嫣 孔浩南 吕繁     
杨娟 102206 北京,中国疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心
徐慧芳 广州市疾病预防控制中心艾滋病预防控制部
邢辉 102206 北京,中国疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心
俞秋嫣 102206 北京,中国疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心
孔浩南 102206 北京,中国疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心
吕繁 102206 北京,中国疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心
摘要: 目的  利用社会网络分析方法,结合流行病学特征分析男男性行为人群(MSM)个体中心社会网络特征与HIV流行的关系。方法  于2016年11月至2017年6月采用方便抽样方法,招募点覆盖广州市13个艾滋病自愿咨询检测门诊,对前来参加艾滋病相关知识咨询以及HIV初筛的MSM进行个体社会网络问卷调查,采用提名生成法和提名诠释法采集数据。问卷包含两个部分,一部分是针对社会连带强弱问题,另一部分是针对调查对象以及被提名者社会人口学及行为特征问题。共获得1 073份有效问卷。采用多因素logistic回归模型分析个体中心社会网络特征与HIV流行的关联。结果  1 073名受访者HIV阳性检出率为8.67%(93例),共提名4 301名同伴。相比性关系网络大小为1~2的MSM,性关系网络≥3的MSM感染HIV的OR(95%CI)值为1.68(1.07~2.65);相比危险性关系网络大小为1~2的受访者,危险性关系网络≥3的MSM感染HIV的OR(95%CI)值为1.87(1.06~3.31)。受访者性伴圈婚姻状态相似性、性伴圈关系类型与HIV流行关联无统计学意义(P>0.05)。结论  MSM个人所在的社会网络成员组成与其是否容易感染HIV有关,拥有较大性关系网络的MSM人群较易感染HIV。
关键词 :获得性免疫缺陷综合征;同性恋,男性;个体中心社会网络
The association between the characteristics of egocentric network and HIV prevalence among men who have sex with men
YangJuan,XuHuifang,XingHui,YuQiuyan,KongHaonan,LyuFan     
National Center for AIDS/STD Control and Prevention, Chinese Center for Disease Control and Prevention, Beijing 102206, China
Corresponding author: Lyu Fan, Email: fanlv@chinaaids.cn
Abstract:Objective  This study aimed to analyze the association between the characteristics of egocentric network and HIV prevalence among men who have sex with men (MSM) through social network analysis.Methods  The study was conducted in Guangzhou city from November 2016 to June 2017 using convenient sampling method. Participants were recruited from 13 voluntary counseling and testing (VCT) locations. Data were collected by using nomination generation and nomination interpretation methods. Questionnaire includes two parts, the first part about the social tie, and the second one about social demography and behavioral characteristics of respondents and their nominees. The multivariate logistic regression was applied to quantify the association.Results  8.67%(93/1 073) HIV antibody positive MSM had been detected in 1 073 respondents who nominated 4 301 partners in total. Compared to egocentric sexual network with a size of 1-2, the size of sexual network larger than 3 (OR=1.68, 95%CI: 1.07-2.65) were associated with HIV infection. Compared to egocentric risk sexual network with a size of 1-2, the size of risk sexual networks larger than 3 (OR=1.87, 95%CI: 1.06-3.31) were associated with HIV infection. There were no significant association between marital similarity of respondents and their nominees, the type of the relationship of sexual partners and HIV prevalence (P>0.05).Conclusion  The composition of social network in MSM is related to their susceptibility of HIV infection. MSM population with a large sexual network is more susceptible to HIV infection.
Key words :Acquired immunodeficiency syndrome;Homosexuality, male;Egocentric network
全文

艾滋病问题不仅仅医学问题,而是一个复杂的社会问题,因为艾滋病不仅给艾滋病患者带来痛苦,而且也给整个社会带来了巨大冲击。以性传播途径为主的HIV感染者中,男男性行为人群(men who have sex with men, MSM)扮演了非常重要的作用,联合国艾滋病规划署(The Joint United Nations Programme on HIV/AIDS,UNAIDS)的一项分析报告指出,MSM感染HIV的风险比普通男性高24倍[1]。由于MSM的特殊性,该人群的HIV流行呈现出与其他人群不一样的特征,相关学者从流行病学、病毒学领域进行了大量的研究[2,3,4,5],但从社会学角度探讨MSM人群HIV流行特征的研究并不多见。由于MSM作为性少数群体,在社会活动中形成了特殊的社会网络特征,这些特征制约了当前针对该人群的HIV预防干预效果,因此,有必要从MSM特有的个体中心社会网络特征角度探索其与HIV流行的关系。

对象与方法  

一、对象  于2016年11月至2017年6月采用方便抽样方法,对前来广州市13个艾滋病自愿咨询检测(HIV voluntary counseling & testing,VCT)门诊参加艾滋病相关知识咨询以及HIV初筛的MSM进行个体社会网络问卷调查,调查员为VCT门诊专门负责HIV自愿咨询检测服务的艾滋病防控工作人员,以及经过专业HIV自愿咨询检测服务培训的志愿者。纳入标准:(1)年龄≥18岁;(2)男性,且1年内曾经发生过男男性行为;(3)调查前生活在该城市3个月以上;(4)无其他精神类疾病,意识清晰,可正常回答问题;(5)HIV感染状态未知;(6)签署知情同意书。共获得1 222份问卷,通过逐一核查问卷质量,排除无效问卷103份,根据受访者提供的电话号码以及昵称等其他个人信息作为辅助条件进行查重,剔除46份重复问卷,剩余1 073份有效问卷。本研究通过了中国疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心伦理委员会的审查(批号:X150317368)。

二、研究方法  

1.提名生成法:  是请受访者说出与自己有某种关系的一些人(最多20名,然后将其填入预先编号的列表内),提名生成法的主要任务是得到一群名字,问题详见个体网调查问卷[6]

2.提名诠释法:  收集受访者和其提供的人员之间的关系以及被提名者人口学特征信息。由于被提名者人口学特征信息均由受访者填写,为了最大限度的获得可靠的信息,在问卷调查中采用一对一的面对面调查方式,由培训合格的调查员完成,且在受访者填写问卷过程中,调查员随时提供指导,且在发现被提名者人口学信息出现逻辑上不相符时(如被提名者年龄小于20岁,但学历为研究生),及时提醒受访者再次确认。

3.MSM个体中心社会网络分析变量:  (1)相似性:相似性是指每一位受访者与其所有被提名者之间人口学特征总体相似性。采用编辑距离方法计算相似性,原因如下:由于本研究中年龄、学历、收入的所有问题都设计成五点或六点量表,因此,这些属性由一群字符串表示,而评价两个字符串之间的相似性,常采用编辑距离方法[7]。编辑距离可以反映两个字符串的绝对差异,其相似程度可以用[0,1]之间的数值来反映,数值越接近1,表示相似性越高,反之,则相似性越低。①受访者与其同伴/性伴圈人口学特征相似性:受访者同伴/性伴圈人口学特征相似性计算:每一位受访者按照年龄、受教育程度、婚姻、收入分别计算其与同伴/性伴圈所有被提名者之间相似性之和,再根据其提名的人数计算平均值。受访者同伴/性伴圈人口学特征相似性按年龄、受教育程度、婚姻、收入分别用sim(age R,T)、sim(edu R,T)、sim(mar R,T)、sim(in R,T)表示,n表示某一位受访者提名的总人数,则R(受访者)与T(被提名者)之间的相似性计算如下:sim(age R,T)= (∑sim(age R,N))/n;sim(edu R,T)=(∑sim(edu R,N))/n;sim(mar R,T)=(∑sim(mar R,N))/n;sim(in R,T)= (∑sim(in R,N))/n。②相似性高低的界定:根据相似性评分规则,得分越接近1的,相似性越高。在本研究中,我们设定0.75作为临界点,即受访者与被提名者两两之间年龄、受教育程度、婚姻状况及收入的相似性得分分别在0.75及以上者,代表相应属性相似性高,反之,得分小于0.75的,相似性较低。(2)关系连带强度变量:通过计算获得关系连带强度变量测量受访者与其提名的每一位被提名者两两之间的关系连带强度,从而获得总分在6~30分衡量连带强弱的量化数值,选择18作为分界点,6~18分是弱连带,18分以上为强连带[8]

三、统计学分析  通过Epidata 3.1软件进行数据双录入,进行一致性检验后应用SAS 9.4软件进行统计分析。采用χ2检验进行影响MSM感染HIV的单因素分析。以HIV抗体阳性为因变量,以单因素分析中有统计学意义的因素为自变量,采用多因素logistic回归模型分析MSM个体中心社会网络特征与感染HIV的关联。以P<0.05为有统计学意义。

结果  

一、基本情况  1 073名受访者共提名4 301名同伴,其中2 667名被提名者与受访者发生过性行为,1 109名被提名者与受访者发生过至少1次无保护性行为。≤30岁者占68.50%,受教育程度主要集中在大学/大专及以上(71.76%),未婚者占84.16%。详见表1

表1不同人口学及个体中心社会网络特征MSM的HIV抗体阳性率情况比较

二、HIV检测结果  1 073名受访者中,通过实验室HIV抗体初筛,发现95例抗体阳性,有两例初筛阳性受访者由于无法成功与其取得联系,未参加HIV结果确证实验,剩余93例初筛阳性样本全部进行HIV确证实验,结果均为阳性,HIV阳性检出率为8.67%。其中,≥51岁者中检出率最高,为4/16;受教育程度初中及以下者中检出率最高,为22.77%,其次是高中/中专水平者,检出率为14.85%;离异者中检出率最高,为32.14%;年收入在20 001~60 000元者中检出率最高,为11.18%,其次年收入在20 000元及以下者,检出率为9.09%。详见表1

三、MSM个体中心社会网络特征与HIV流行关联的单因素分析  年龄、年收入、性伴圈年龄相似性、性伴圈受教育程度相似性、性伴圈年收入相似性,性伴圈关系类型以及个体中心社会网络大小与HIV感染关联无统计学意义;受教育程度、婚姻状态、性伴圈婚姻相似性、个体中心性关系网络大小以及个体中心危险性关系网络大小与HIV流行关联有统计学意义(表1)。

四、MSM个体中心社会网络特征与HIV流行关联的多因素logistic回归模型分析  相比受教育程度为研究生及以上的MSM,受教育程度为初中及以下、高中/中专水平的MSM感染HIV的OR(95%CI)值分别为8.65(2.46~30.38)、5.55(1.64~18.79);相比离异/分居状态的MSM,已婚及未婚状态的MSM感染HIV的OR(95%CI)值分别为0.31(0.11~0.85)、0.37(0.14~0.95);相比性关系网络大小为1~2的MSM,性关系网络≥3的MSM感染HIV的OR(95%CI)值为1.68(1.07~2.65);相比危险性关系网络大小为1~2的MSM,危险性关系网络≥3的MSM感染HIV的OR(95%CI)值为1.87(1.06~3.31)。MSM性伴圈婚姻状态相似性、性伴圈关系类型与HIV流行关联无统计学意义(P>0.05)。详见表2

表2MSM个体中心社会网络特征与HIV流行关联的多因素logistic回归分析

讨论  绝大多数年轻MSM均与年纪较大MSM发生过性行为[9],表明不同年龄段的MSM均有可能处于同一个性关系网络。性伴之间不使用或不坚持使用安全套的原因主要是由于信任、爱、承诺,而与性伴之间年龄是否相似无关[10,11,12],因此同一个性关系网络内任何年龄段的MSM感染HIV的风险相同,这与本次调查结果一致,即不同年龄段的MSM之间HIV感染率并无明显差异。根据我国疫情监测信息,2006—2015年我国新报告的MSM HIV感染病例中,47%的感染者小于30岁[13],这从一定程度上说明我国青年MSM疫情增长较快,可能是由于当前干预措施促进了较多的青年MSM接受HIV检测服务,但对于年龄较大的MSM干预效果不明显,因此有必要加强针对年龄较大的MSM的HIV检测促进干预活动。
        受教育程度较低的MSM感染HIV的风险较高[14],本研究结果与之一致。可能是由于受教育程度越高的MSM对于HIV相关知识的了解程度越高[15],因而发生无保护肛交性行为的可能性相对较小[16]。根据杨娟等[8]的研究结果,关系连带强度仅受教育程度相似性影响,即大学及以上受教育程度的MSM之间在交友中容易形成较强的社会关系,表明MSM在交友过程中形成了以受教育程度为划分标准的社交圈。当前的HIV预防干预措施较多地关注大学生群体,但由于社交圈的不同,受教育程度较低的MSM则很难获得相关知识。这也从一定程度上说明当前的艾滋病预防干预措施有降低HIV感染风险的效果,但针对受教育程度较低的MSM的艾滋病预防干预措施有待从覆盖面以及目标人群可及性方面进行加强。
        MSM社会网络中拥有较多关系亲密的成员可降低感染HIV风险[17],但本研究结果发现MSM与其个体社会网络中同伴关系无论亲疏,均不影响其感染HIV的风险。这可能是由于本研究中的MSM社会网络仅包含MSM,意味着MSM所处的该人群以外的社交圈可能对其减少发生HIV相关危险行为有积极作用。
        MSM中拥有两个以上性伴的人群更容易发生无保护肛交性行为,因而增加了感染HIV的风险[18],本研究关于MSM个体中心社会网络研究发现与此结果一致;本研究结果表明个体中心社会网络大小与HIV感染风险关联无统计学意义,可能是由于MSM个体中心社会网络较大的人,能获得较多的社会和情感支持[17],更倾向于接受HIV检测服务[19],因而并未增加HIV感染的风险。
        本研究的MSM作为性少数群体,具有难以接触到的特性,本研究现场调查采用方便抽样完成,包含了不同人口学特征的MSM,代表了一部分可以接触到的MSM,且本研究现场调查在广州市完成,因此本研究结论不能推论到我国整个MSM。

参考文献
[1]UNAIDS. Addressing a blind spot in the response to HIV-Reaching out to men and boys[EB/OL]. [2018-02-04]. http://www.unaids.org/en/resources/documents/2017/blind_spot.
[2]LiuH, YangH, LiX, et al. Men who have sex with men and human immunodeficiency virus/sexually transmitted disease control in China[J]. Sex Transm Dis, 2006,33(2):68-76. DOI: 10.1097/01.olq.0000187266.29927.11.
[3]张北川,李洋,李秀芳,等.固定性伴是男男性行为者的女性之相关健康问题及影响因素[J].中国性科学,2015,24(1):119-123. DOI: 10.3969/j.issn.1672-1993.2015.01.041.
[4]KuikenC, ThakallapalliR, EsklidA, et al. Genetic analysis reveals epidemiologic patterns in the spread of human immunodeficiency virus[J]. Am J Epidemiol, 2000,152(9):814-822.
[5]ThomsonMM, Fernández-GarcíaA, DelgadoE, et al. Rapid expansion of a HIV-1 subtype F cluster of recent origin among men who have sex with men in Galicia, Spain[J]. J Acquir Immune Defic Syndr, 2012,59(3):e49-51. DOI: 10.1097/QAI.0b013e3182400fc4.
[6]罗家德.社会网分析讲义[M].2版.北京:社会科学文献出版社,2010.
[7]徐志明,李栋,刘挺,等.微博用户的相似性度量及其应用[J].计算机学报,2014,37(1):207-218. DOI: 10.3724/SP.J.1016.2014.00207.
[8]杨娟,徐慧芳,程伟彬,等.男男性行为人群个体社会网络中关系强度及其相关因素分析[J].中华流行病学杂志,2018,39(4):478-482. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2018.04.018.
[9]DingY, ZhouY, LiuC, et al. Sex with older partners, condomless anal sex and unrecognized HIV infection among Chinese men who have sex with men[J]. AIDS Care, 2018,30(3):305-311. DOI: 10.1080/09540121.2017.1349275.
[10]LiD, LiC, WangZ, et al. Prevalence and associated factors of unprotected anal intercourse with regular male sex partners among HIV negative men who have sex with men in China: a cross-sectional survey[J]. PLoS One, 2015,10(3):e0119977. DOI: 10.1371/journal.pone.0119977.
[11]GreeneGJ, AndrewsR, KuperL, et al. Intimacy, monogamy, and condom problems drive unprotected sex among young men in serious relationships with other men: a mixed methods dyadic study[J]. Arch Sex Behav, 2014,43(1):73-87. DOI: 10.1007/s10508-013-0210-1.
[12]BauermeisterJA, Carballo-DiéguezA, VentuneacA, et al. Assessing motivations to engage in intentional condomless anal intercourse in HIV risk contexts ("Bareback Sex") among men who have sex with men[J]. AIDS Educ Prev, 2009,21(2):156-168. DOI: 10.1521/aeap.2009.21.2.156.
[13]QinQ, GuoW, TangW, et al. Spatial Analysis of the Human Immunodeficiency Virus Epidemic among Men Who Have Sex with Men in China, 2006-2015[J]. Clin Infect Dis, 2017,64(7):956-963. DOI: 10.1093/cid/cix031.
[14]冯一冰,步凯,李萌,等.中国男男性行为人群HIV新发感染率和相关危险因素的Meta分析[J].中华流行病学杂志,2015,36(7):752-758. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2015.07.019.
[15]MaW, WuG, ZhengH, et al. Prevalence and risk factors of HIV and syphilis, and knowledge and risk behaviors related to HIV/AIDS among men who have sex with men in Chongqing, China[J]. J Biomed Res, 2016,30(2):101-111. DOI: 10.7555/JBR.30.20150057.
[16]WangY, WangZ, JiaM, et al. Association between a syndemic of psychosocial problems and unprotected anal intercourse among men who have sex with men in Shanghai, China[J]. BMC Infect Dis, 2017,17(1):46. DOI: 10.1186/s12879-016-2132-8.
[17]HermanstyneKA, GreenHD, CookR, et al. Social Network Support and Decreased Risk of Seroconversion in Black MSM: Results of the BROTHERS (HPTN 061) Study[J]. J Acquir Immune Defic Syndr, 2018,78(2):163-168. DOI: 10.1097/QAI.0000000000001645.
[18]HakimAJ, AhoJ, SemdeG, et al. The Epidemiology of HIV and Prevention Needs of Men Who Have Sex with Men in Abidjan, Cote d′Ivoire[J]. PLoS One, 2015,10(4):e0125218. DOI: 10.1371/journal.pone.0125218.
[19]ZhaoY, ZhangL, ZhangH, et al. HIV testing and preventive services accessibility among men who have sex with men at high risk of HIV infection in Beijing, China[J]. Medicine (Baltimore), 2015,94(6):e534. DOI: 10.1097/MD.0000000000000534.