中华预防医学杂志    2017年08期 食用腌制食品、鱼肉、海鲜与口腔鳞状细胞癌关系的病例-对照研究    PDF     文章点击量:264    
中华预防医学杂志2017年08期
中华医学会主办。
0

文章信息

黄江峰 邱宇 蔡琳 刘芳萍 陈法 鄢灵君 伍俊锋 包晓丹 刘凤琼 郑晓燕 林李嵩 何保昌
HuangJiangfeng,QiuYu,CaiLin,LiuFangping,ChenFa,YanLingjun,WuJunfeng,BaoXiaodan,LiuFengqiong,ZhengXiaoyan,LinLisong,HeBaochang
食用腌制食品、鱼肉、海鲜与口腔鳞状细胞癌关系的病例-对照研究
Pickled food, fish, seafood intakes and oral squamous cell carcinoma: a case-control study
中华预防医学杂志, 2017,51(8)
http://dx.doi.org/10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2017.08.005

文章历史

投稿日期: 2017-05-03
上一篇:口腔卫生与非吸烟非饮酒女性口腔癌关系的病例-对照研究
下一篇:2014年上海市1 968例女性乳腺癌患者应对方式状况及与生命质量的关系
食用腌制食品、鱼肉、海鲜与口腔鳞状细胞癌关系的病例-对照研究
黄江峰 邱宇 蔡琳 刘芳萍 陈法 鄢灵君 伍俊锋 包晓丹 刘凤琼 郑晓燕 林李嵩 何保昌     
黄江峰 361000 厦门大学附属第一医院
邱宇 福建医科大学附属第一医院口腔颌面外科
蔡琳 福建医科大学公共卫生学院
刘芳萍 福建医科大学公共卫生学院
陈法 福建医科大学公共卫生学院
鄢灵君 福建医科大学公共卫生学院
伍俊锋 福建医科大学公共卫生学院
包晓丹 福建医科大学公共卫生学院
刘凤琼 福建医科大学公共卫生学院
郑晓燕 福建医科大学附属第一医院口腔颌面外科
林李嵩 福建医科大学附属第一医院口腔颌面外科
何保昌 福建医科大学公共卫生学院
摘要: 目的  分析食用腌制食品、鱼肉、海鲜与口腔鳞状细胞癌(OSCC)的关系。方法  采用病例-对照研究方法,收集2010年9月至2016年12月在医院确诊的604例OSCC新发病例;同期收集来自社区和医院体检的健康人群为对照组,共1 343名。采用统一编制的问卷,调查人口学特征、吸烟史、饮酒史、饮茶史、口腔卫生情况、膳食情况(包括食用腌制食品、鱼肉和海鲜)等。采用多因素二分类非条件logistic回归模型分析鱼肉、海鲜、腌制食品与OSCC发病的关系;采用分层分析方法,对食用鱼肉、海鲜和腌制食品等因素按照吸烟、饮酒和不良修复体携带情况进行分层分析;采用非条件logistic回归模型并结合超额相对危险度、归因比和交互作用指数等指标,对鱼肉与不良修复体、海鲜与饮酒、腌制食品与不良修复体分别进行相乘、相加交互作用分析。结果  病例组对象的年龄为(58.69±13.92)岁,对照组对象的年龄为(59.27±11.37)岁(χ2=4.75,P=0.191)。食用鱼肉≥3次/周、食用海鲜≥3次/周者发生OSCC风险较低,调整OR(95%CI)值分别为0.63(0.52~0.77)和0.51(0.41~0.64)。分层分析发现,食用鱼肉≥3次/周的不良修复体携带者发生OSCC的风险较低,调整OR(95%CI)值为0.53(0.39~0.71);食用腌制食品的不良修复体携带者发生OSCC的风险增加,调整OR(95%CI)值为1.37(1.02~1.88);无论非吸烟和吸烟者、非饮酒和饮酒者、不携带不良修复体和携带者中,食用海鲜≥3次/周均与发生OSCC呈负相关,调整OR(95%CI)值分别为0.49(0.36~0.68)、0.52(0.37~0.73)、0.41(0.31~0.55)、0.77(0.51~0.96)、0.49(0.36~0.67)、0.59(0.42~0.83)。交互作用分析发现,鱼肉与不良修复体存在负相乘交互作用(调整OR=0.66,95%CI:0.44~0.97)和负相加交互作用(超额相对危险度为-0.81,95%CI:-1.43~-0.19;归因比为-0.76,95%CI:-1.35~-0.17;交互作用指数为=0.08,95%CI:0.01~0.98);腌制食品与不良修复体存在正相乘交互作用(调整OR=1.63,95%CI:1.06~2.51)和相加交互作用(超额相对危险度为0.65,95%CI:0.08~1.22;归因比为0.36,95%CI:0.10~0.62;交互作用指数为5.19,95%CI:1.32~54.49)。结论  减少食用腌制食品,戒烟限酒,及时根治不良修复体,规律地食用鱼肉、海鲜可能降低OSCC风险。
关键词 :口腔鳞状细胞癌;饮食习惯;病例对照研究
Pickled food, fish, seafood intakes and oral squamous cell carcinoma: a case-control study
HuangJiangfeng,QiuYu,CaiLin,LiuFangping,ChenFa,YanLingjun,WuJunfeng,BaoXiaodan,LiuFengqiong,ZhengXiaoyan,LinLisong,HeBaochang     
The First Affiliated Hospital of Xiamen University, Xiamen 361000, China
Corresponding author: Lin Lisong,Email:Dr_lsling@126.com
Abstract:Objective  To investigate the effects between fish, seafood and pickled food intakes on oral squamous cell carcinoma (OSCC).Methods  A case-control study was carried out in Fujian area during September 2010 to December 2016, in which 604 newly diagnosed primary OSCC cases confirmed by pathological diagnosis were collected from hospital and 1 343 control subjects were enrolled from community and healthy hospital population. Demographic data, history of smoking drinking and tea drinking, oral hygiene status and dietary behaviors (fish, seafood and pickled food intakes) were collected by in-person interviews using a standard questionnaire.Using unconditional logistic regression to estimate adjusted odds ratios (ORs) and corresponding 95% confidence intervals (CIs) to assess the effects of fish, seafood and pickled food intakes on OSCC. Analysis stratified by smoking, alcohol drinking and bad prosthesis to explore the possible difference in association between subgroups. Multiplicative interactions and additive interactions between fish and bad prosthesis, seafood and alcohol drinking, pickled food and bad prosthesis were assessed by unconditional logistic regression, relative excess risk due to interaction (RERI), attributable proportion due to interaction (AP) and synergy index (S).Results  The average age of case group and control group were separately (58.69±13.92) years old and (59.27±11.37) years old (χ2=4.75, P=0.191). The people whose fish and seafood intakes ≥3 times/week had the lower risk of OSCC, the adjusted OR (95%CI) values were 0.63 (0.52-0.77) and 0.51 (0.41-0.64); The stratified analysis indicated that the people having bad prosthesis had the lower risk of OSCC if they eating fish ≥3 times/week, and the adjusted OR (95%CI) values was 0.53 (0.39-0.71); the people having bad prosthesis had the higher risk of OSCC if they eating pickled food ≥3 times/week, the adjusted OR (95%CI) values was 1.37 (1.02-1.88). Regularly eating seafood can decrease the risk of OSCC for non-smokers, smokers, non-drinkers, drinkers, people without bad prosthesis and had bad prosthesis, the adjusted OR (95%CI) values were 0.49 (0.36-0.68), 0.52 (0.37-0.73), 0.41 (0.31-0.55), 0.77 (0.51-0.96), 0.49 (0.36-0.67), 0.59 (0.42-0.83). Crossover analysis showed fish and bad prosthesis exist multiplication interaction relationship (adjusted OR=0.66, 95%CI: 0.44-0.97) and additional interaction relationship (RERI=-0.81, 95%CI:-1.43--0.19; AP=-0.76, 95%CI:-1.35--0.17; S=0.08, 95%CI: 0.01-0.98); pickled food and bad prosthesis exist multiplication interaction relationship (adjusted OR=1.63, 95%CI: 1.06-2.51) and addition interaction relationship (RERI=0.65, 95%CI:0.08-1.22; AP=0.36, 95%CI:0.10-0.62; S=5.19, 95%CI:1.32-54.49).Conclusion  Reducing the consumption of pickled food, quitting smoking and limiting alcohol consumption, and regularly eating fish and seafood can prevent the occurrence of OSCC.
Key words :Oral squamous cell carcinoma;Food habits;Case-control studies
全文

口腔鳞状细胞癌(oral squamous cell carcinoma,OSCC)是常见的口腔颌面部恶性肿瘤[1],其发病是一个多因素,多阶段,复杂的过程。口腔是消化道的起点,膳食因素是日常生活中暴露频率最高的因素,其在口腔肿瘤发生过程中发挥重要作用[2]。福建作为沿海省份,海产丰富,膳食模式特别,居民喜食鱼肉、海鲜及腌制食品。目前国外已有鱼肉、海鲜、腌制食品与OSCC关系的相关研究,但膳食因素存在地区差异以及膳食成分的多样性,研究结果并不一致[3]。此外,吸烟、饮酒、口腔不良修复体已被证实是OSCC的主要危险因素[4],在膳食因素与OSCC的关系研究时,这些主要因素是否扮演混杂作用有待研究。因此,本研究开展病例-对照研究,采用分层分析和交互作用分析,深入探讨鱼肉、海鲜、腌制食品与OSCC发病的关系,为人群病因预防提供可靠的基线资料。

对象与方法  

1.对象:  (1)病例组:为2010年9月至2016年12月在福建医科大学附属第一医院口腔颌面外科确诊的OSCC新发病例,共604例。病例组患者均为经病理学确诊,且既往无肿瘤疾病史的OSCC新发病例;排除经病理学确诊为继发OSCC及病情危重不能清晰回答问题者。(2)对照组:为同期在该医院体检的健康人群和来自社区的健康人群;排除有肿瘤疾病史和本研究OSCC病例组的直系亲属。2014—2015年期间,每6个月组织1次为期2~3个星期的调查,纳入健康体检人群为对照组,共638名;2012—2016年期间,课题组免费向福州市区的西湖社区和上海街道社区的居民,福州闽侯县的尚干镇和上街镇内的4个村村民提供健康体检服务,纳入前来体检的健康体检人群为对照组,共705名。病例组和对照组对象均为20岁及以上,在福建本地居住10年及以上,且能清晰回答问题者。本研究通过了福建医科大学伦理委员会批准[批号:(2017)福医伦理审字第(18)号],所有参加者均签署了知情同意书。

2.问卷调查:  采用InterCHANGE生活方式调查问卷[5],该问卷由美国犹他大学和中国医科院肿瘤研究所联合国内著名流行病学专家结合了国内实际情况编制而成。调查内容包括:人口学特征(包括年龄、性别、文化程度、婚姻状况、身高、体重等)、吸烟史、饮酒史、饮茶史、口腔卫生情况、膳食情况等。膳食情况调查内容为研究对象近5年的饮食习惯,其中包括腌制食品(腌制咸鱼、鱼露、腌菜等)、鱼肉(非腌制的淡水鱼和海水鱼)和海鲜(非腌制的虾蟹、螺贝类等)的食用频率。食物摄入频率分为8个等级:>2次/d、2次/d、1次/d、5~6次/周、3~4次/周、1~2次/周、<1次/周、未食用。采用面对面方式进行问卷调查。

3.质量控制:  所有的问卷调查由经过培训的同一组调查人员进行一对一的面访式调查,调查时结合彩色食物份量图谱辅助对食物摄入量的估计,问卷完成后进行严格复检。

4.定义:  每周饮茶至少1杯且持续6个月及以上为饮茶者;吸烟者的定义为过去吸烟累积达到100支者[6]。饮酒指每周至少1次,持续6个月及以上者[7]。不良修复体指在牙体、牙列缺损的修复过程中,由于设计不当、违反修复原则、制作不合理、超出患者生理承受力形成的修复体[8]。根据中国居民膳食宝塔推荐的每日摄入量,鱼肉和海鲜等食物的1次摄入量>50 g分别定义为该类食物摄入1次;腌制肉类摄入量>30 g[9]或任意一餐添加鱼露定义为摄入腌制食品1次。鱼肉、海鲜、腌制食品等变量的分组依据对照组人群食用频率的中位数来设定。

5.统计学分析:  采用Epidata 3.1软件建立数据库,核对无误后导入Stata 13.0软件包进行统计分析。采用χ2检验比较病例组和对照组对象基本情况差异;采用多因素logistic回归模型分析鱼肉、海鲜、腌制食品与OSCC发病风险的关联,并将年龄、性别、职业、文化程度、BMI、肿瘤家族史、吸烟、饮酒、不良修复体等因素纳入模型,根据异质性P值结果对鱼肉与不良修复体、海鲜与饮酒、腌制食品与不良修复体进行相乘交互作用分析。应用文献[10]的方法并引入Andersson等[11]编制的Excel计算表,估计超额相对危险度(RERI)、归因比(AP)和交互作用指数(S)及其95%CI值,进行相加模型交互作用的分析[12]。以P<0.05为有统计学意义。

结果  

1.基本情况:  604例病例组对象的年龄为(58.69±13.92)岁,1 343名对照组对象的年龄为(59.27±11.37)岁。病例组和对照组在年龄、性别、民族、婚姻状况、居住地和饮茶方面的构成差异无统计学意义,但在职业、文化程度、BMI、肿瘤家族史、吸烟、饮酒、不良修复体等方面的构成比差异有统计学意义。详见表1

表1口腔鳞状细胞癌病例组和对照组对象的基本情况比较

2.鱼肉、海鲜、腌制食品与OSCC的关系:  调整年龄、性别、职业、文化程度、BMI、肿瘤家族史、吸烟、饮酒、不良修复体等因素,食用鱼肉≥3次/周、海鲜≥3次/周是OSCC的保护因素,OR(95%CI)值分别为0.63(0.52~0.77)和0.51(0.41~0.64)。未发现腌制食品与OSCC的发病存在关联性。详见表2

表2膳食因素与OSCC关系的多因素logistic回归模型分析结果

3.鱼肉、海鲜、腌制食品与OSCC关系的分层分析:  经年龄、性别、职业、文化程度、BMI、肿瘤家族史、吸烟、饮酒、不良修复体等因素调整后发现,在不良修复体携带者中,食用鱼肉≥3次/周可降低OSCC的发病风险;在非吸烟者和吸烟者中、非饮酒者和饮酒者中、无不良修复体携带者和携带者中,食用海鲜≥3次/周可降低OSCC的发病风险;在不良修复体携带者中,食用腌制食品≥1次/周会增加OSCC发病风险(表3)。

表3鱼肉、海鲜、腌制食品与OSCC关系的分层分析结果[OR(95%CI)值]

4.鱼肉与不良修复体、海鲜与饮酒、腌制食品与不良修复体的交互作用:  根据分层分析的异质性检验结果,采用多因素logistic回归模型分析因素间的交互作用,结果显示:鱼肉与不良修复体存在负相乘交互作用(调整OR=0.66, 95%CI: 0.44~0.97)和负相加交互作用(RERI=-0.81, 95%CI:-1.43~-0.19; AP=-0.76, 95%CI:-1.35~-0.17; S= 0.08, 95%CI: 0.01~0.98);未发现海鲜与饮酒之间存在相乘交互作用、相加交互作用;腌制食品与不良修复体存在正相乘交互作用(调整OR=1.63, 95%CI: 1.06~2.51)和相加交互作用(RERI=0.65, 95%CI:0.08~1.22; AP= 0.36, 95%CI:0.10~0.62; S= 5.19, 95%CI: 1.32~54.49)。详见表4

表4鱼肉与不良修复体、海鲜与饮酒、腌制食品与不良修复体的交互作用分析

讨论  福建为沿海省份,海产丰富,居民有食用咸鱼、鱼露及腌菜等腌制食品的习惯。本研究结果显示,不良修复体携带者中,食用腌制食品≥1次/周会增加OSCC的发病风险。海产品含有丰富蛋白质,其在腌制过程中易分解形成具有强致癌性和致突变性的N-亚硝基化合物[13],而腌制食品往往盐分过高,可能影响口腔黏膜渗透性和口腔黏液分泌的改变,使N-亚硝基化合物更易被吸收,且可能增加炎症因子的释放,进而增加肿瘤的发病风险[14]。本研究交互作用结果显示,不良修复体与食用腌制食品存在正相乘和正相加交互作用,提示二者有协同致癌作用,全部OSCC病例中归因于二者相加交互作用的病例占36%。不良修复体长期不断的机械刺激口腔黏膜,可引发口腔溃疡,进一步引起口腔炎症反应,积聚在组织微环境的趋化因子、细胞因子可能通过激活炎症信号通路[15],而腌制食品可能协同增加炎症因子的释放,通过引起IL6、COX-2等细胞因子的表达上调,激活炎症信号通路,进而引起肿瘤发生[16,17]
        海鲜的脂肪含量相对较低,有降低肿瘤发病风险的作用。本研究分层分析结果发现,非吸烟者相对于吸烟者,非饮酒者相对于饮酒者,食用海鲜≥3次/周更能降低OSCC发病风险。虾、蟹和贝类等海鲜中含有丰富的锌元素,其不仅可以调节机体免疫,发挥抗炎的作用,也可通过抑制氧自由基和脂质过氧化物来预防肿瘤的发生[3]。而吸烟和饮酒能改变口腔细菌微环境,引起口腔黏膜病变,使得体内活性氧簇或自由基水平升高[18],故可能干扰海鲜的保护作用。
        本研究结果显示,食用鱼肉≥3次/周可降低OSCC的发病风险,这与Franceschi等[19]的研究结果一致。本研究结果还发现,鱼肉和不良修复体之间存在相乘、相加交互作用,且为拮抗作用。实验研究发现,鱼油可以抑制人肺癌裸鼠移植瘤的生长,鱼油中丰富的ω-3脂肪酸在防治肿瘤过程中起到了调节机体免疫和抗炎的作用[4,20],其可能调节不良修复体引起的炎症反应,但具体机制有待进一步研究。
        本研究采用的是病例-对照的方法,收集研究对象既往的食物摄入情况时不可避免信息偏倚。对此,本研究在调查时注意进行质量控制,选取新发病例,对调查人员进行统一培训,对问卷的各变量给予明确定义,调查时辅助彩色食物份量图片对食物摄入量进行估计,尽最大可能减少偏倚产生。
        综上所述,减少食用腌制食品,戒烟限酒,及时根治不良修复体,规律性地食用鱼肉、海鲜,在一定程度上可预防OSCC的发生。

参考文献
[1]WarnakulasuriyaS. Global epidemiology of oral and oropharyngeal cancer[J]. Oral Oncol, 2009,45(4-5):309-316. DOI: 10.1016/j.oraloncology.2008.06.002.
[2]Deneo-PellegriniH, BoffettaP, De StefaniE, et al. Nutrient-based dietary patterns of head and neck squamous cell cancer: a factor analysis in Uruguay[J]. Cancer Causes Control, 2013,24(6):1167-1174. DOI: 10.1007/s10552-013-0196-y.
[3]ChuangSC, JenabM, HeckJE, et al. Diet and the risk of head and neck cancer: a pooled analysis in the INHANCE consortium[J]. Cancer Causes Control, 2012,23(1):69-88. DOI: 10.1007/s10552-011-9857-x.
[4]AlbuquerqueR, López-LópezJ, Marí-RoigA, et al. Oral tongue squamous cell carcinoma (OTSCC): alcohol and tobacco consumption versus non-consumption. A study in a Portuguese population[J]. Braz Dent J, 2011,22(6):517-521.
[5]Rado?L, Paget-BaillyS, MenvielleG, et al. Tea and coffee consumption and risk of oral cavity cancer: results of a large population-based case-control study, the ICARE study[J]. Cancer Epidemiol, 2013,37(3):284-289. DOI: 10.1016/j.canep.2013.02.001.
[6]杨功焕,马杰民,刘娜,等.中国人群2002年吸烟和被动吸烟的现状调查[J].中华流行病学杂志,2005,26(2):77-83. DOI: 10.3760/j.issn:0254-6450.2005.02.001.
[7]张林峰,赵连成,周北凡,等.男性饮酒与缺血性脑卒中发病关系的研究[J].中华流行病学杂志,2004,25(11):954-957. DOI: 10.3760/j.issn:0254-6450.2004.11.009.
[8]黄江峰,何保昌,陈法,等.口腔卫生状况及慢性病与口腔鳞状细胞癌的关系研究[J].中华预防医学杂志,2015,(8):688-692. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2015.08.005.
[9]NoratT, LukanovaA, FerrariP, et al. Meat consumption and colorectal cancer risk: dose-response meta-analysis of epidemiological studies[J]. Int J Cancer, 2002,98(2):241-256.
[10]HosmerDW, LemeshowS. Confidence interval estimation of interaction[J]. Epidemiology, 1992, 3(5):452-456.
[11]AnderssonT, AlfredssonL, K?llbergH, et al. Calculating measures of biological interaction[J]. Eur J Epidemiol, 2005,20(7):575-579.
[12]邱宏,余德新,王晓蓉,等. logistic回归模型中交互作用的分析及评价[J].中华流行病学杂志,2008,29(9):934-937. DOI: 10.3321/j.issn:0254-6450.2008.09.019.
[13]RenJS, KamangarF, FormanD, et al. Pickled food and risk of gastric cancer--a systematic review and meta-analysis of English and Chinese literature[J]. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev, 2012,21(6):905-915. DOI: 10.1158/1055-9965.EPI-12-0202.
[14]ZhangWC, ZhengXJ, DuLJ, et al. High salt primes a specific activation state of macrophages, M(Na)[J]. Cell Res, 2015,25(8):893-910. DOI: 10.1038/cr.2015.87.
[15]PiemonteED, LazosJP, BrunottoM. Relationship between chronic trauma of the oral mucosa, oral potentially malignant disorders and oral cancer[J]. J Oral Pathol Med, 2010,39(7):513-517. DOI: 10.1111/j.1600-0714.2010.00901.x.
[16]FellerL, AltiniM, LemmerJ. Inflammation in the context of oral cancer[J]. Oral Oncol, 2013,49(9):887-892. DOI: 10.1016/j.oraloncology.2013.07.003.
[17]KimMS, LeeWS, JeongJ, et al. Induction of metastatic potential by TrkB via activation of IL6/JAK2/STAT3 and PI3K/AKT signaling in breast cancer[J]. Oncotarget, 2015,6(37):40158-40171. DOI: 10.18632/oncotarget.5522.
[18]ChangJS, LoHI, WongTY, et al. Investigating the association between oral hygiene and head and neck cancer[J]. Oral Oncol, 2013,49(10):1010-1017. DOI: 10.1016/j.oraloncology.2013.07.004.
[19]FranceschiS, FaveroA, ContiE, et al. Food groups, oils and butter, and cancer of the oral cavity and pharynx[J]. Br J Cancer, 1999,80(3-4):614-620. DOI: 10.1038/sj.bjc.6690400.
[20]ZhangJ, TemmeEH, KestelootH. Fish consumption is inversely associated with male lung cancer mortality in countries with high levels of cigarette smoking or animal fat consumption[J]. Int J Epidemiol, 2000,29(4):615-621.