中华预防医学杂志    2017年08期 浙江省1 075名初产妇孕晚期社会支持状况及其与产前抑郁的关系    PDF     文章点击量:372    
中华预防医学杂志2017年08期
中华医学会主办。
0

文章信息

章宝丹 扇原淳 许亮文 陈浩 张雪妮 童程遥 茅亚丽 周驰
ZhangBaodan,ShanYuanchun,XuLiangwen,ChenHao,ZhangXueni,TongChengyao,MaoYali,ZhouChi
浙江省1 075名初产妇孕晚期社会支持状况及其与产前抑郁的关系
The situation of social support and its relationship with antenatal depression among 1 075 Zhejiang primiparas in their third trimesters
中华预防医学杂志, 2017,51(8)
http://dx.doi.org/10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2017.08.015

文章历史

投稿日期: 2016-12-02
上一篇:河南农村1 227名成年人静息活动时间与2型糖尿病发病风险的关联研究
下一篇:超重肥胖人群四肢骨骼肌质量指数与主要体测指标的关联分析
浙江省1 075名初产妇孕晚期社会支持状况及其与产前抑郁的关系
章宝丹 扇原淳 许亮文 陈浩 张雪妮 童程遥 茅亚丽 周驰     
章宝丹 310036 杭州师范大学医学院
扇原淳 日本早稻田大学人间科学学术院
许亮文 310036 杭州师范大学医学院
陈浩 310036 杭州师范大学医学院
张雪妮 310036 杭州师范大学医学院
童程遥 310036 杭州师范大学医学院
茅亚丽 310036 杭州师范大学医学院
周驰 310036 杭州师范大学医学院
摘要: 目的  调查浙江省初产妇孕晚期社会支持状况,并探讨其与产前抑郁的关系。方法  采用横断面研究,于2016年3—8月在杭州某妇产科医院门诊预诊室进行现场问卷调查。纳入标准:年龄≥18周岁;孕周为30~36周;初产妇;能理解并能独立完成问卷填写;无精神障碍家族史和既往史,并且未使用影响精神活动的药物;无其他严重疾病。排除标准:不能坚持完成问卷全部内容,依从性不好者。实际发放1 150份调查问卷,有效回收1 075份,有效回收率93.48%。采用爱丁堡产后抑郁量表筛查产前抑郁;采用领悟社会支持量表评估社会支持状况。比较非产前抑郁组与产前抑郁组社会支持情况的差异;分析社会支持与产前抑郁的相关性;采用二分类logistic回归模型,以社会支持平均分为界值,<平均分为低分组,≥平均分为高分组,分析社会支持和产前抑郁的关系。结果  浙江省初产妇孕晚期产前抑郁(得分≥9分)检出率为27.3%(293/1 075)。非产前抑郁组的家庭支持、朋友支持、其他支持得分以及社会支持总分分别为(24.80±2.83)、(23.40±3.00)、(21.91±3.54)和(70.11±7.92)分,均高于产前抑郁组[分别为(22.71±3.88)、(21.45±3.59)、(19.95±3.97)、(64.10±10.01)分](t值分别为8.43、8.29、7.83、9.25,P值均<0.001);家庭支持、朋友支持、其他支持得分及社会支持总分与产前抑郁呈负相关(rs值分别为-0.26、-0.25、-0.22、-0.28,P值均<0.001);与低分组相比,家庭支持、朋友支持、其他支持得分及社会支持总分的高分组初产妇孕晚期抑郁风险较低,OR(95%CI)值分别为0.56(0.41~0.77)、0.66(0.47~0.92)、0.57(0.41~0.79)、0.36(0.27~0.48)。结论  浙江省初产妇产前抑郁检出率较高,且与社会支持水平相关,建议今后可在社区孕期健康管理服务中增加社会支持。
关键词 :孕妇;社会支持;抑郁;孕晚期
The situation of social support and its relationship with antenatal depression among 1 075 Zhejiang primiparas in their third trimesters
ZhangBaodan,ShanYuanchun,XuLiangwen,ChenHao,ZhangXueni,TongChengyao,MaoYali,ZhouChi     
Medical School, Hangzhou Normal University, Hangzhou 310036, China
Corresponding author: Zhou Chi, Email: zhc.kathy@163.com
Abstract:Objective  To investigate the situation of social support (SS), and explore its relationship with antenatal depression (AD) among Zhejiang primiparas in their third trimesters.Methods  From March to August 2016, a cross-sectional study was conducted and the questionnaire was used at the outpatient consulting room of one maternity hospital in Hangzhou. Inclusion criteria includes the primiparas over 18 years old, gestation from 30 to 36 weeks, been able to understand and complete the questionnaires independently, no family history and history of mental disorders and no use of psychotropic drugs, without serious illness and so on. Exclusion criteria was that the primiparas were unable to complete all the contents of the questionnaire and of poor compliance. 1 150 questionnaires were actually given out, and 1 075 questionnaires were valid, so the valid rate was 93.48%. AD was evaluated by the Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS) and SS was evaluated by the Perceived Social Support Scale (PSSS). SS between the non-AD group and the AD group was compared. The correlation between SS and AD was analyzed. Binary logistic regression model was used to assess the relationship between SS and AD. The level of SS was divided by average scores, groups lower than the average score was defined as the low-score group, groups higher than the average score was defined as the high-score group.Results  The prevalence of AD (score≥9) was 27.3% (293/1 075) among Zhejiang primiparas in their third trimesters. The scores of family support, friend support and other support, and the total score of SS among the non-AD group were 24.80±2.83, 23.40±3.00, 21.91±3.54 and 70.11±7.92, respectively, which were higher than those in the AD group (22.71±3.88, 21.45±3.59, 19.95±3.97, 64.10±10.01), (t values were 8.43, 8.29, 7.83 and 9.25, respectively, P<0.001 for all). The scores of family support, friend support and other support, and the total score of SS were negatively correlated with AD (rs values were-0.26,-0.25,-0.22 and-0.28, respectively, P<0.001 for all). Compared with low-score group, the scores of family support, friend support and other support, and the total score of SS among the high-score group had a lower risk of antenata depression among primiparas in their third trimesters, OR(95%CI) values were 0.56 (0.41-0.77), 0.66(0.47-0.92), 0.57(0.41-0.79) and 0.36(0.27-0.48), respectively.Conclusion  The prevalence of AD among Zhejiang primiparas was relatively high, and AD was negatively associated with SS level. We suggest adding SS in community pregnancy health management service in the future.
Key words :Pregnant women;Social support;Depression;The third trimester
全文

孕产妇是情绪障碍发生的高风险人群,危险程度是普通人群的两倍[1]。处于孕晚期(28~42周)的孕妇体形变化最明显,各器官功能负荷最高。而初产妇在怀孕过程中,其生理、心理以及社会角色都发生了一定的变化,更容易患包括产前抑郁在内的各种心理疾病[2]。产前抑郁指在妊娠期间出现的,以郁闷、胆怯、空虚感、烦恼、愤怒、焦虑、自卑、沮丧、悲哀、绝望等一系列症状为特征的心理障碍[3]。产前抑郁的孕妇的睡眠质量比健康孕妇差,容易早产,易选择剖宫产,影响产程安全和分娩质量,也会增加产后抑郁风险,且对婴幼儿情绪、智力和行为发育造成负面影响,比如发病率高、平均体重明显低于相应孕龄正常妇女所产婴儿[4,5,6]。近年来的调查显示,约有10%~26%的孕妇患产前抑郁[7]。社会支持被看作是应激与心理健康的重要中介因素[8]。多项研究表明,不良的社会支持是促发产前抑郁的主要因素[9,10,11]。本研究旨在调查浙江省初产妇孕晚期社会支持现状,并探讨其与产前抑郁的关系。

对象与方法  

1.对象:  采用横断面研究,于2016年3—8月在杭州某妇产科医院门诊预诊室进行现场问卷调查。纳入标准:年龄≥18周岁;孕周为30~36周;初产妇;能理解并能独立完成问卷填写;无精神障碍家族史和既往史,并且未使用影响精神活动的药物;无其他严重疾病等。排除标准:不能坚持完成问卷全部内容,依从性不好者。实际发放1 150份调查问卷,有效回收1 075份,有效回收率93.48%。本研究通过了杭州师范大学科学研究伦理委员会的审核(批号:2016-014),所有调查对象均签署了知情同意书。

2.调查方法及工具:  (1)基本情况调查表:由研究者自行设计,包括年龄、居住地、教育程度、职业、性格、是否计划内怀孕、是否曾有过不良孕产史、月收入水平、家庭条件等。(2)爱丁堡产后抑郁量表(Edinburgh Postnatal Depression Scale,EPDS):郭秀静等[12]和Adouard等[13]研究证明,在孕晚期妇女产前抑郁的筛查中,EPDS具有较高的信度和效度,灵敏性高,特异性好。所以本研究采用郭秀静等[14]翻译的中文版EPDS来测量产前抑郁。中文版EPDS包含10个条目,每个条目分4级评分(0~3分,即分为从不、偶尔、经常、总是4个级别);总分为0~30分,分数越高,表明抑郁程度越严重。以总分<9分为无抑郁,≥9分则有抑郁。其中9~12分为轻度抑郁,13~30分为中重度抑郁。中文版EPDS的Cronbach's α系数为0.76,内容效度比为0.93。(3)领悟社会支持量表(Perceived Social Support Scale,PSSS):中文版PSSS包含3个维度(家庭支持、朋友支持和其他支持),每个维度包括4个条目,共计12个条目,每个条目分7级评分(1~7分,即分为极不同意、很不同意、稍不同意、中立、稍同意、很同意、极同意7个级别)[15]。社会支持总分由所有条目分累计,即总分为12~84分,其分数越高,表明个体感受到的社会支持水平越高。中文版PSSS的家庭支持、朋友支持、其他支持和全量表的Cronbach's α系数分别为0.87、0.85、0.91和0.88;重测信度分别为0.85、0.75、0.72和0.85。

3.质量控制:  所有调查员在调查前均需进行统一培训。调查员需向入选的调查对象讲解研究目的、内容和意义,取得调查对象知情同意后,让其签署知情同意书。调查对象根据统一指导语自行填写问卷,填写完成后,现场计算产前抑郁评分。调查员向调查对象解释评分,对于EPDS得分高于12分的调查对象,调查员会提出相关的放松心情的方法并建议其去心理医生处咨询,以及发放心理健康宣传资料。问卷以自评为主,调查对象可向调查员咨询理解有困难的条目,调查员应给予解释,且对问卷的解释内容保持一致。

4.统计学分析:  采用EpiData 3.1建立数据库,双人双机独立录入数据,并利用SPSS 21.0软件进行统计分析。社会支持得分为正态分布,以±s表示;采用独立样本t检验进行两组间比较,3组及以上社会支持得分比较采用方差分析,若不符合方差分析的条件时,采用Kruskal-Wallis's H检验。采用χ2检验比较不同人口学特征初产妇产前抑郁检出率差异;若人口学特征为等级变量时,采用Kruskal-Wallis's H检验。社会支持与产前抑郁的相关性检验采用Spearman相关分析。分析社会支持和产前抑郁的关系采用二分类logistic回归模型分析,调整控制单因素分析中有统计学差异的人口学特征变量,分别以社会支持3个维度得分和总分(以其平均分为界值,<平均分为低分组,≥平均分为高分组)为自变量,以是否产前抑郁为因变量(0为非产前抑郁,1为产前抑郁),λ进入和删除的标准分别为0.05和0.10。检验水准为α=0.05。

结果  

1.基本情况:  1 075名初产妇年龄为(28.69±3.18)岁,孕周为(32.62±1.98)周。城市人口占38.9%。详见表1

表1不同人口学特征初产妇的产前抑郁检出率、社会支持总分的比较

2.不同人口学特征初产妇的产前抑郁、社会支持总分的比较:  产前抑郁率为27.3%(293/1 075),其中轻度、中重度抑郁率分别为23.0%(247/1 075)、4.3%(46/1 075)。1 075名初产妇的社会支持总分为(68.47±8.95)分,家庭支持、朋友支持、其他支持得分分别为(24.23±3.28)、(22.94±3.24)、(21.37±3.77)分。不同居住地、教育程度、职业、性格、是否计划怀孕、有无不良孕产史的初产妇的产前抑郁检出率差异均有统计学意义(P值均<0.05)。不同教育程度、有无不良孕产史、不同月收入、不同家庭条件的初产妇的社会支持总分差异均有统计学意义(P值均<0.05)。详见表1

3.产前抑郁组与非产前抑郁组初产妇社会支持情况的比较:  非产前抑郁组家庭支持、朋友支持、其他支持得分以及社会支持总分均高于产前抑郁组(P值均<0.001)。详见表2

表2产前抑郁组与非产前抑郁组初产妇社会支持情况的比较(分,±s

4.初产妇社会支持与产前抑郁的相关性分析:  如表3所示,初产妇的家庭支持、朋友支持、其他支持得分以及社会支持总分均与产前抑郁检出率呈负相关,r值分别为-0.26、-0.25、-0.22、-0.28(P值均<0.001)(表3)。

表3初产妇社会支持与产前抑郁的Spearman相关分析(r值,n=1 075)

5.社会支持和产前抑郁的关系:  二分类logistic回归模型分析结果显示,调整控制居住地、教育程度、职业、性格、是否计划怀孕、是否曾有过不良孕产史因素后,与低分组相比,家庭支持、朋友支持、其他支持得分及社会支持总分的高分组初产妇孕晚期抑郁风险较低,OR(95%CI)值分别为0.56(0.41~0.77)、0.66(0.47~0.92)、0.57(0.41~0.79)、0.36(0.27~0.48)(表4)。

表4初产妇社会支持与产前抑郁关系的二分类logistic回归模型分析

讨论  本研究结果显示,浙江省初产妇产前抑郁较为严重。郑美凤[16]对温州市1 304名23~35周初产妇进行调查,产前抑郁(得分≥9)检出率为31.6%,与本研究结果较接近。产前抑郁往往与生理不适、睡眠较差、害怕分娩疼痛、担心分娩安全、即将初为人母的陌生感有关;另外,浙江省作为经济较发达的省份,大部分女性为职业女性,初产妇还担心产后自己的职场地位。因此,笔者建议将产前抑郁的筛查列入常规产前检查的工作范畴,评估产前抑郁水平,并做出及时的健康干预。
        本研究中,浙江省初产妇社会支持较高,其中家庭支持得分最高,其次是朋友支持得分,说明浙江省初产妇的家庭、朋友等亲友资源较丰富。孙珂等[17]报道广州初产妇社会支持总分为(66.19±8.32)分。周雪妃[8]报道蚌埠已有婚育史的护士家庭支持得分为(21.93±5.00)分,朋友支持得分为(21.29±4.32)分,其他支持得分为(20.26±4.57)分,均低于本研究结果。这可能是因为调查地区不同,且周雪妃[8]的调查对象为单一的已有婚育史的护士。
        浙江省初产妇的社会支持3个维度得分及总分与产前抑郁均呈负相关,3个维度中家庭支持得分对产前抑郁的影响最大,与国内外文献研究结果相似。Nielsen等[18]报道,如能及时从家人处获得有效的社会支持,可最大程度地使孕产妇避免发生抑郁。周惠欢等[7]认为家庭关系和睦者产前抑郁症发生率较低,社会支持的最大来源仍然是配偶和家庭成员。孟春艳等[19]报道,较高的家庭关怀与支持能够降低孕妇的抑郁水平,帮助孕妇克服妊娠所带来的困难和心理压力。因此,笔者建议医务工作者在初产妇产检时,加强健康教育,讲解产前抑郁危害,强调社会支持尤其是家人的支持对减轻产前抑郁的重要性;鼓励初产妇亲友主动询问内向的初产妇的近期心理情况,让初产妇认识到这种社会支持的存在;并提醒初产妇遇到问题时,可以主动与亲友商量,充分利用社会支持,排除不良情绪的干扰。

参考文献
[1]李丽雅,文晓燕,李聪捷.健康教育与初产妇产前抑郁状态相关性分析[J].河北医药,2013,35(16):2554-2554. DOI:10.3969/j.issn.1002-7386.2013.16.095.
[2]米中华,张向阳.浅析产前抑郁症患病率及危险相关原因[J].数理医药学杂志,2015,(7):1105-1106. DOI: 10.3969/j.issn.1004-4337.2015.07.097.
[3]张志红.孕期情绪焦虑与抑郁的分析及心理干预[J].全科护理,2008,6(35):3250-3250. DOI: 10.3969/j.issn.1674-4748.2008.35.041.
[4]多伶俐,苏云.产前抑郁心理护理对策的效果观察[J].河北医药,2013,35(7):1100-1101.DOI:10.3969/j.issn.1002-7386.2013.07.083.
[5]吴晓华.产前抑郁症对妊娠的影响与预防[J].中国社区医师,2014,(22):126-127.DOI:10.3969/j.issn.1007-614x.2014.22.76.
[6]杨怀亮,郭玉星,张丽霞,等.产前抑郁状态与产后泌乳不足的相关性研究[J].中国健康心理学杂志,2013,21(12):1782-1784.DOI:10.13342/j.cnki.cjhp.2013.12.051.
[7]周惠欢,吴文英,黄雪凌.产前抑郁症孕妇与家庭及社会支持状况的探讨[J].齐齐哈尔医学院学报,2011,32(8):1328. DOI: 10.3969/j.issn.1002-1256.2011.08.089.
[8]周雪妃.孕期应激原、社会支持、应对方式与护士先兆流产的关系[D].合肥:安徽医科大学,2013.
[9]李正梅,刘雪琴,陈玉平,等.初产妇分娩前抑郁与社会支持、应对方式相关性研究[J].护理学报,2010,17(14):4-5.DOI:10.3969/j.issn.1008-9969.2010.14.002.
[10]王进,董燕,王晓丽,等.城镇中晚孕妇女产前抑郁危险因素的横断面研究[J].中华临床医师杂志(电子版),2014,(10):1830-1833. DOI: 10.3969/cma.j.issn.1674-0785.2014.10.007.
[11]SenturkV, AbasM, BerksunO, et al. Social support and antenatal depression in extended and nuclear family environments in Turkey: a cross-sectional survey[J]. BMC Psychiatry, 2011,11:48. DOI: 10.1186/1471-244X-11-48.
[12]郭秀静,王玉琼,刘樱,等.爱丁堡产后抑郁量表在孕晚期妇女产前抑郁筛查中的临界值研究[J].中华护理杂志,2009,44(9):808-810. DOI: 10.3761/j.issn.0254-1769.2009.09.015.
[13]AdouardF, Glangeaud-FreudenthalNM, GolseB. Validation of the Edinburgh postnatal depression scale (EPDS) in a sample of women with high-risk pregnancies in France[J]. Arch Womens Ment Health, 2005,8(2):89-95. DOI: 10.1007/s00737-005-0077-9.
[14]郭秀静,王玉琼,陈静.爱丁堡产后抑郁量表在成都地区产妇中应用的效能研究[J].中国实用护理杂志,2009,25(1):4-6. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2009.01.002.
[15]汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册(增订版)[M].北京:中国心理卫生杂志社,1999:131-133.
[16]郑美凤. 1304例初产妇产前抑郁影响因素调查分析[J].中国乡村医药,2013,(3):64-65.
[17]孙珂,高玲玲,李毅,等.产前心理教育对初产妇社会支持和抑郁症状的影响[J].中山大学学报(医学科学版),2011,32(1):90-95.
[18]NielsenFD, VidebechP, HedegaardM, et al. Postpartum depression: identification of women at risk[J]. BJOG, 2000,107(10):1210-1217.
[19]孟春艳,江百灵,苍爽,等.家庭关怀与心理资本对妊娠妇女产前抑郁的影响[J].中国实用护理杂志,2015,31(8):589-591. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2015.08.015.